Решение от 24 января 2013 года №2-36/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-36/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья судебного участка №12 г.Калуги СафроноваН.А.,
 
    при секретаре Кучерявенковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 января 2013 года, гражданское дело по иску Ермоленко А.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 января 2013 года Ермоленко А.С. обратился в суд  с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», указав, что по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>) Открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» был застрахован автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В период действия договора в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику. Страховая компания перечислила на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба 11 153 рубля. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 40 170 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29 017 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    Истец Ермоленко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, согласно которому он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» по доверенности <ФИО2> иск не признал, считая исковые требования Ермоленко А.С. необоснованными.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 21 июля 2011 года между Ермоленко А.С. и Открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» заключен договор добровольного страхования, принадлежащей истцу автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по рискам «Угон», «Ущерб» и «Пожар» сроком страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>. В период действия договора - 25 июня 2012 года в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобилю истца были причинены механические повреждения - разбит задний левый фонарь, царапины на заднем правом крыле, на переднем бампере имеются множественные царапины, на правой подножке имеются царапины, на капоте автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия.
 
    В соответствии с Правилами добровольного страхования  средств наземного транспортного средства, 23 июля 2012 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Ермоленко А.С., выполненный экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Автэкс», и перечислила на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба 11 153 рубля.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 2012 года, материалами выплатного дела.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 40 170 рублей, что подтверждается отчетом <НОМЕР> Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9>
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя  из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
 
    Выводы, изложенные в заключении эксперта <НОМЕР> от 14 декабря 2012 года Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 40 170 рублей, являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
 
    В связи с  изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 29 017 рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности <НОМЕР> АА 0281741 от 26 декабря 2012 года в размере 600 рублей.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, и ценностью, подлежащего защите права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ермоленко А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Ермоленко А.С. страховое возмещение в размере 29 017 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рулей и  расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 1 070 рублей 51 копейка.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №12 г.Калуги.
 
 
    
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                Н.А. САФРОНОВА
 
 
 
 
                        Решение вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.