Решение от 22 января 2013 года №2-36/2013

    Мотивированное решение составлено Дело № 2-36/2013
 
    <дата>
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <дата> город Кола
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,
 
    при секретаре Шобылевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинюк И.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Литвинюк И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Кольском районе) о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов педагогической деятельности и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она обратилась в отдел назначения и выплаты пенсий п. Видяево УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
 
    <дата> она вновь обратилась в УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии. Считает, что ответчик необоснованно не зачел в стаж педагогической деятельности следующие периоды работы: нахождение в командировках с сохранением заработной платы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>; нахождение на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на семинарах с сохранением заработной платы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; дорожные дни с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет с <дата> по <дата>, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж педагогической деятельности.
 
    Истец просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанные периоды работы, а также период работы с <дата> по <дата> в должности заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ БКИ и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с <дата>. Кроме того, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Литвинюк И.И. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Она считает, что срок исковой давности по назначению ей пенсии с <дата> не пропущен. Впервые с письменным заявлением она обратилась за назначением пенсии в пенсионный орган ЗАТО Видяево <дата>. На приеме она представила сотруднику пенсионного органа письменное заявление о назначении пенсии, подлинник трудовой книжки и паспорт. Сотрудник, принимавшая заявление, посмотрев трудовую книжку, сообщила ей, что для назначении пенсии не хватает стажа. Больше в ЗАТО Видяево с вопросами о назначении пенсии она не обращалась, так как у нее возникло недоверие к работающим там сотрудникам. О результатах рассмотрения ее заявления ей не сообщили, и она в пенсионный орган с этим вопросом не обращалась, хотя она знает, что по закону ее заявление должно было быть рассмотренным в течении 3 месяцев со дня подачи. После подачи заявления <дата> она стала собирать документы для подтверждения своего специального стажа. Собрав документы, <дата> она обратилась с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган находящийся непосредственно в Коле.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в Кольском районе Никулина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого специального стажа педагогической работы, поскольку трудовым законодательством, действующим в настоящее время и ранее, не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж заявленных истицей периодов. Не признала требования о назначении пенсии с <дата> указав на то, что <дата> истица обращалась в пенсионное отделение расположенное в ЗАТО Видяево с заявлением, которое было подано без паспорта, в связи с чем оно было зарегистрировано в журнале регистрации приема граждан за № от <дата> и по нему был дан устный ответ. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованием о назначении трудовой пенсии по старости с <дата>.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2008) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (в редакции от 26.05.2009) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам.
 
    Согласно п.2 указанных Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.
 
    В силу п.п.4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    В судебном заседании установлено, что Литвинюк И.И. <дата> принята на должность старшей пионервожатой в школу №. С <дата> по <дата> работала в должности заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ БКИ. <дата> принята воспитателем в группу продлённого дня в № <дата> принята на должность воспитателя группы продлённого дня в Ш. С <дата> по настоящее время работает учителем истории в Ш (л.д. 13-15).
 
    <дата> Литвинюк И.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (материалы пенсионного дела Литвинюк И.И.).
 
    Решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, подтвержден стаж педагогической работы Литвиненко И.И. продолжительностью 23 года 01 месяц 16 дней. При этом в её специальный стаж не были включены периоды работы:: нахождение в командировках с сохранением заработной платы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>; нахождение на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на семинарах с сохранением заработной платы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; дорожные дни с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет с <дата> по <дата>.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, пенсионным делом Литвинюк И.И. и не оспариваются сторонами.
 
    В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Аналогичное положение было предусмотрено статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года.
 
    Таким образом, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельностью истицы. За время ее нахождения на курсах повышения квалификации ей выплачивалась средняя заработная плата, и, соответственно, перечислялись в пенсионный фонд страховые выплаты, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж.
 
    Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требование о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 53 дней, периодов нахождения на семинарах в количестве 4 дней, а также в командировках – 8 дней, в отпуске по уходу за ребенком – 1 год 10 месяцев 26 дней.
 
    Включая в специальный стаж истицы период работы в должности заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ БКИ продолжительностью 3 года 9 месяцев 15 дней, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах.
 
    Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.
 
    В оспариваемый период истица работала заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ БКИ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и уточняющая справка.
 
    При таких обстоятельствах, вышеуказанный период работы подлежит включению в стаж работы Литвинюк И.И. по специальности.
 
    Согласно требованиям пункта 4 Положения названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что указанное условие включения спорного периода (продолжительностью 3 года 9 месяцев 15 дней) в стаж работы по специальности соблюдено.
 
    Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.
 
    Таким образом, поскольку указанные периоды подлежат включению в специальный стаж Литвиненко И.И., то по состоянию на <дата> её стаж педагогической деятельности (с учетом неоспариваемого ответчиком стажа 23 года 01 месяц 16 дней) составил более 25 лет. Данный стаж является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем требования истицы о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию по старости подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии по старости с <дата>, поскольку факт обращения истца в указанный период в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела (л.д.21).
 
    Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Так, из её объяснений в ходе судебного разбирательства следует, что она обратилась в отдел назначения пенсий п. Видяево с заявлением о назначении трудовой пенсии <дата>, при этом какого-либо решения Пенсионного органа в её адрес не поступало. О том, что пенсия ей с указанного времени не назначена истцу было известно и в 2008 году, и в 2009, поскольку никаких пенсионных выплат она не получала. Она знала об обязанности пенсионного органа рассмотреть ее заявление о назначении пенсии в течении 3 месяцев с момента его подачи, то есть в срок до <дата>. В суд за защитой нарушенных прав она обратилась по истечении трехлетнего срока <дата>. Достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 3200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Литвинюк И.И. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе включить Литвинюк И.И. в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:
 
    - периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>;
 
    - периоды нахождения на семинарах: <дата>, <дата>, <дата>; <дата>;
 
    - периоды нахождения в командировках с сохранением заработной платы: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> ;
 
    - период работы в должности заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ БКИ с <дата> по <дата>;
 
    - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с <дата> по <дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе назначить Литвинюк И.И. трудовую пенсию по старости с <дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе в пользу Литвинюк И.И. в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины 200 рублей, а всего взыскать в ее пользу 3200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий