Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-36/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-36/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой С.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2> на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, которые согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> составили <НОМЕР>., утрата товарной стоимости- <НОМЕР>. , стоимость оценки- <НОМЕР>. ,всего - <НОМЕР>. Считая , что виновником ДТП является <ФИО2> , автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , истец обратился к ответчику, который в выплате отказал, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере <НОМЕР>., оплату гос.пошлины, услуг представителя, оформление доверенности.
В дальнейшем от истца поступили уточнения исковых требований, поскольку ответчик добровольно выплатил <НОМЕР>. и просил взыскать невыплаченную сумму в размере <НОМЕР>. , остальные требования оставил в прежнем объеме.
Стороны, извещенные о месте времени судебного заседания в суд не явились, ходатайство об отложении дела не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем , суд , на основании ч. 3 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ,определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно которого страховая компания выплатила <НОМЕР>. , УТС выплате не подлежит,поскольку не является реальным ущербом, услуги представителя завышены.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решения по взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, который
не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ,нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела- извещением о ДТП, иными материалами дела, ответчиком не опровергнуты, поэтому у суда нет оснований им не доверять в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является <ФИО2>
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> ,где согласно <НОМЕР> стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей составила <НОМЕР>. , утрата товарной стоимости- <НОМЕР>. , стоимость оценки- <НОМЕР>. , всего <НОМЕР>
Суд не может принять заявленную истцом сумму ущерба в размере <НОМЕР>. , поскольку она указана без учета износа деталей и с учетом износа деталей составляет <НОМЕР>.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.
Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо доказательств относительно стоимости восстановительных работ автомашины истца не представил.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом этого, оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом специалиста <ОБЕЗЛИЧИНО> наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .
Как следует из материалов дела гражданская ответственность <ФИО2>. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения .
В силу подпункта "а, б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)..
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем доводы ответчика не принимаются.
Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
При таких обстоятельствах требование о взыскании УТС, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме .
Как следует из представленных документов , ответчик добровольно возместил истцу ущерб в размере <НОМЕР>., в связи с чем, взысканию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>.(<НОМЕР>).
Суд не может принять заявленную истцом уточненную сумму ушерба в размере <НОМЕР>., поскольку в ней сумма восстановительного ремонта указана без учета износа деталей и составляет <НОМЕР>.
Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата гос.пошлины исходя из удовлетворенных требований в <НОМЕР>. и оформление доверенности, поскольку подтверждены документально.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскание расходов на представителя в размере <НОМЕР>
Исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, активности представителя истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб. Сумму в <НОМЕР> суд находит необоснованно завышенной.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>. = <НОМЕР> не возмещенный ущерб, УТС, оценка) + <НОМЕР>( гос.пошлина) +<НОМЕР> (услуги представителя)+<НОМЕР>( доверенность).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаминой С.Н. к ОСАО«Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты - удовлетворить частично .
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаминой С.Н. денежнуюсумму в размере <НОМЕР>В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков
