Решение от 13 февраля 2013 года №2-36/2013

Решение по гражданскому делу
           Дело № 2-36/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года                                                                                          с. Троицкое
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Березиковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к  Пеньковой И Н о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пеньковой И.Н. о взыскании денежных средств.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что 01.06.2012 ОАО «Альфа-Банк» и Пенькова И.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 6353,86 рублей. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 850 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Пенькова И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Пеньковой И.Н. перед истцом составляет 10809,73 руб., а именно: просроченный основной долг 6353,86 руб.; начисленные проценты - 618,93 руб.; штрафы и неустойки 3204,74 руб.; комиссию за обслуживание счета - 632, 20 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 432,39 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.     
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.
 
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не  сообщившего суду об уважительных  причинах  неявки и не просившего   рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах,  на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 30.05.2012 Пенькова И.Н. обратиласьв ОАО «Альфа-Банк»с заявлением на получение потребительского кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, договор считается заключенным с момента принятия банком заполненного и подписанного ответчиком заявления и его акцепта.
 
    Пенькова И.Н. подписала уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в котором указана сумма кредита - 6356,86 рублей, срок кредита - 10 месяцев, процентная ставка - 29 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту - 850 рублей, который также указан в графике погашения.
 
    В соответствии с Общими условиями предоставления Потребительского кредита, (Общие условия кредитования) Соглашением о кредитовании являются принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении, и Общие условия, составляющие оферты Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении Кредита. Соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения об открытии текущего счета является открытие Банком текущего кредитного счета.     
 
    Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств 02.06.2012 ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
 
                В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ).
 
    С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор  заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Пеньковой И.Н. на получение потребительского кредита, акцептом - перечисления денежных средств в сумме 6353,86 руб. ответчику.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенные условия договора займа, заключенного между Паньковой И.Н. и ОАО «Альфа-Банк», указаны в Общих условиях. Информация, отраженная в заявлении - оферте и в условиях предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с Общими условиями кредитования, и уведомлением о предоставлении потребительского кредита, следовательно, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно Общим условиям предоставления кредита и уведомлению о предоставлении потребительского кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца в размере 850 рублей; за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере 29 % годовых.
 
    Ответчик нарушал данное условие, ненадлежащее выполнял свои обязательства.
 
                В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.
 
    Между тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 632 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данное условие соглашения противоречит действующему законодательству. Обязанность Банка по открытию и ведению ссудного счета, сама по себе вытекающая из соответствующих требований Центрального Банка РФ, не является возмездной услугой по смыслу гл. 39 ГК РФ. Так в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2009 года №8274/09 указано, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, поэтому условия договора, предусматривающие взимание данной комиссии не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Далее, по состоянию на 09.01.2013 сумма задолженности составила: просроченный основной долг 6353 рубля 86 копеек, проценты 618 рублей 93 копейки, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого проверена судом.
 
    Сумма штрафа и неустойки заявлены истцом ко взысканию в размере 3204 рубля 74 копейки (штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3000 рублей, пеня за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33 руб., пеня за нарушение срока возврата основного долга в размере 141 руб. 28 коп, пеня за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 30 руб. 46 коп).  Мировой судья полагает, взыскание пени за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 30 руб. 46 коп. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из вышеприведенных норм Закона «О защите прав потребителей».
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом требований ст.333 ГК РФ, того факта, что имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела; и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. 
 
     Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, согласно которым  заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 8972 рубля 79 копеек (6353,86 + 618,93+2000)
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 358 рублей 88 копеек (83 %).
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пеньковой И Н в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере  8972 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 358 рублей 88 копеек, всего 9331 рубль 67 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.    
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края заявление об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                            И.А.Щуковская