Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-36/2013
Дело № 2-36/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2013 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Зайковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребцовой Инны Олеговны, Скребцова Владислава Анатольевича к Брюханову Николаю Николаевичу о защите чести и достоинства,
у с т а н о в и л:
Скребцова И.О., Скребцов В.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2012 года Байкитским районным судом Красноярского края принято решение о частичном удовлетворении их иска о защите чести и достоинства к главе с. Байкит Брюханову Н.Н. Апелляционным определением Судекбной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.07.2012 года решение в части возложения обязанности опровержения признанных не соответствующих действительности сведений на главу с. Байкит Брюханова Н.Н. оставлено без изменения. Спустя полгода глава села Брюханов Н.Н. исполнил решение суда, вынес опровержение и направил жителям улицы Энергетиков. Данное опровержение им передал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Позже жители улицы интересовались у них, о чем написал Брюханов в своем опровержении, спрашивая само письмо. Прочитав опровержение, некоторые жители улицы прямо говорили о том, что текст письма не изменился. В письме говорится о том, что теперь не собственники дома № провоцируют возникновение наледи, а те, кто ездит к дому №, что практически одно и то же. Новая редакция письма изложена следующим образом: «На участке р. Байкитик в районе <адрес> возникновением наледей в последние годы, по мнению членов комиссии по ЧС при Администрации <адрес>, провоцировалось, в том числе, ранним проездом техники к д. № этой улицы». Они полагают, что в указанных сведениях Брюханов Н.Н. вновь оклеветал их семью, так как на <адрес> располагается порядка 13 жилых домов. Им не понятно, почему «ранние проезды техники» производятся только к дому №, как утверждает в своем письме глава села. Недалеко от дома № находится дом №, однако Брюханов упомянул только их дом. Полагают, что ответчик не сделал должных выводов из предыдущего судебного разбирательства, а написал новую редакцию для того, чтобы каким-нибудь образом задеть их семью, сделать их виноватыми в том, чтобы прикрыть свое бездействие, как главы села. В предыдущем судебном разбирательстве обращалось внимание сторон на то, что субъективные и непроверенные мнения и утверждения членов комиссии не могут ложиться в основу официального ответа, адресованного широкому кругу лиц должностным лицом. Сейчас вновь возникла ситуация, когда субъективно-оценочные суждения членов комиссии по ЧС при Администрации с. Байкит, глава села не стал проверять на соответствие их действительности, распространив заведомо ложные сведения на всю улицу, чтобы жители улицы знали, кто все-таки «возникновение наледей провоцирует». Считают, что новая редакция письма является утверждением о совершении ими неправильного поступка, так как они – собственники дома №, позволяют совершать ранние проезды к их дому любой технике, что является одной из причин, провоцирующих наледь. Письмо доносит сведения, которые характеризуют их как людей, не способных оценить последствия своих действий, одним словом, как дураков. Считают, что изложенные сведения порочат их, задевают их честь и достоинство. Просили обязать главу села Байкит Брюханова Н.Н. опровергнуть сведения, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в части изложения новой редакции ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в той же форме – в письме жителям <адрес>.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме, пояснив, что факт распространения сведений имел место быть. Сведения не соответствуют действительности, поскольку являются субъективным мнением ответчика и членов комиссии по ЧС при администрации <адрес>. Сведения порочат их честь и достоинство, поскольку обвиняют их в совершении неправильного поступка.
Представитель ответчика по доверенности Николаев А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что новая редакция письма не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истцов. Мнение жителей <адрес> не может быть признано порочащим истцов. Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как установлено в судебном заседании, решением Байкитского районного суда от 28 мая 2012 года удовлетворен частично иск Скребцовой И.О., Скребцова В.А. к главе села Байкит Брюханову Н.Н. о защите чести и достоинства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2012 года указанное решение в части возложения обязанности на Брюханова Н.Н. обязанности опубликовать опровержение признанных не соответствующими действительности сведений в той же форме, в которой они были распространены, а именно в письме, адресованном жителям <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу изменено, возложив на главу села Байкит обязанность опровержения признанных не соответствующими действительности сведений путем направления письма жителям <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2012 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава села Байкит Брюханов Н.Н. направил письмо жителям <адрес> за №, следующего содержания: «Во исполнение Решения Байкитского районного суда Красноярского края от 28.05.2012 г. довожу до Вашего сведения, что содержащееся в моем письме от ДД.ММ.ГГГГ предложение: «На участке р. Байкитик в районе <адрес> возникновение наледей в последние годы, как установлено при неоднократных проверках различных служб и должностных лиц, провоцировалось ранним проездом техники собственниками дома № этой улицы…» не соответствует действительности. Данное предложение читать в следующей редакции: «На участке р. Байкитик в районе <адрес> возникновение наледей в последние годы, по мнению членов комиссии по ЧС при Администрации с. Байкит, провоцировалось, в том числе, ранним проездом техники к д. № этой улицы…».
Как видно из текста новой редакции, предложение не содержит сведений об истцах. Указание на номер дома без указания конкретно какого-либо лица, в том числе и истцов, не является подтверждением факта распространения сведений непосредственно об истцах. Тот факт, что в указанном доме проживает семья Скребцовых, не является основанием для признания указанного факта.
Доводы истцов о том, что ответчик, назвав номер их дома, подразумевал их, является несостоятельными.
Как пояснили в судебном заседании истцы, к их дому действительно ведет дорога, на которой образуется наледь. Обстоятельства образования этого природного явления и его последствия являлись предметом обсуждения при рассмотрении предыдущего иска Скребцовых, в связи с чем не доказываются вновь.
Истцы также пояснили, что рядом с их домом находится дом №, и подтвердили, что часть дороги, о которой идет речь, сначала ведет к их дому и сворачивает в сторону дома №
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что дорога, на которой образуется наледь, является общей для проезда как к дому истцов, так и к соседнему дому, и, следовательно, по этой дороге проезжает не только техника истцов.
Учитывая, что новая редакция письма не содержит прямого указания на истцов, в связи с чем нельзя признать изложенные сведения порочащими их.
Таким образом, доводы истцов о том, что новая редакция письма главы села Байкит распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, исковые требования Скребцовой И.О. и Скребцова В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Скребцовой Инне Олеговне, Скребцову Владиславу Анатольевичу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд.
Председательствующий В. В. Навгинова
