Решение от 18 апреля 2013 года №2-362-2013

    Дело № 2-362-2013      
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Олёкминск                                                                                                                                           18 апреля 2013 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Максимовой В.Н.
 
    при секретаре Борисовой Г.Н.
 
    истца Рудых О.Ю.
 
    представителя ответчика Котлимятовой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудых О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Олёкминское грузовое автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании Рудых О.Ю. просит взыскать с ответчика - Закрытого акционерного общества «Олёкминское грузовое автотранспортное предприятие»,(далее - ЗАО ОГ АТП), в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>, указывая на то, что 12 декабря 2012 года автомашиной «Камаз-53212» с регистрационным номером №, принадлежащей ЗАО ОГ АТП и управляемой водителем Волковым В.П. был совершен наезд на её машину«ToyotaLandCruizerPrado», с государственным регистрационным знаком №. Пояснила, что в тот день в вечернее время она с семьей на автомашине, под управлением супруга ФИО1., подъехала к магазину «Елочка», расположенного по <адрес>. Супруг с ребенком зашел в магазин, а она осталась сидеть в машине на заднем сиденье. В это время машина «Камаз», под управлением водителя АТП Волкова В.П., начавшая движение задним ходом, неожиданно для неё, совершила наезд на их машину. Сразу вызвали сотрудников ДПС, по результатам проверки была установлена вина водителя Волкова В.П. в данном ДТП. В результате наезда, её автомашине нанесены повреждения: сломан задний левый фонарь, деформирована левая задняя часть кузова, царапины на автомашине с левой стороны. Согласно оценке расходы по восстановлению транспортного средства составляют <данные изъяты>, за проведение оценки она оплатила сумму в размере <данные изъяты> и за юридические услуги - <данные изъяты>. Также при подаче иска в суд ею оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Потому, согласно расчету сумма иска составляет <данные изъяты>. При этом на взыскании указанной суммы не настаивает и просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба - <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Котлимятова Т.Л. в суде исковые требования Рудых О.Ю. не признала, полагая себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. При этом пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия Волков В.П. действительно состоял в трудовых отношениях в ЗАО ОГ АТП, работал водителем на автомашине «Камаз» - водовозке. Ей известно, что в тот день Волков В.П. работал, находился на линии, совершил данное дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было причинено повреждение автомобилю истца Рудых О.Ю. Также известно, что Волков В.П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был в трезвым, его лишили права управления транспортными средствами за употребление алкогольных напитков после указанного дорожно-транспортного происшествия и в этой связи он был уволен с работы. При этом считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина истца, было совершено Волковым В.П., то именно он, а не ЗАО ОГ АТП, обязан возместить стоимость причиненного ущерба истцу.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Волков А.П. в суде показал, что он работал в ЗАО ОГ АТП в качестве водителя, за ним была закреплена машина «Камаз» - водовозка. 12 декабря 2012 года, получив путевой лист, он вышел на линию. Вечером, находясь на линии, решил заехать за женой на работу, остановился в районе магазина «Мегас» по <адрес>. Когда жена села в машину, начал движение задним ходом, и из-за выхлопных газов и тумана не заметил сзади машину «ToyotaLandCruizerPrado», стоящую возле магазина «Елочка», совершил на неё наезд. Сразу вызвали сотрудников ДПС, пока сотрудники разбирались, он употребил с напарником спиртное, чтобы снять стресс. За что был привлечен к административной ответственности и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. По этой причине был уволен с работы, в настоящее время постоянного места работы не имеет. На момент совершения ДТП был в трезвом состоянии. Факт совершения им данного ДТП, в результате которого пострадала автомашина истца не оспаривает.
 
    Суд, выслушав выступления сторон, свидетеля Волкова В.П., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
    Судом установлено, что 12 декабря 2012 года около 18 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ToyotaLandCruizerPrado», государственный регистрационный знак № под управлением супруга истца - ФИО1 и автомобиля "Камаз -53212" государственный регистрационный знак № под управлением водителя АТП Волкова В.П., в результате которого автомобилю «ToyotaLandCruizerPrado», были причинены технические повреждения: сломан задний левый фонарь, деформация левой задней части кузов, царапины левой части заднего бампера, царапины задней левой двери декоративного подкрылка. При проведении проверки обстоятельств ДТП ОГИБДД ОВД по Олекминскому району было установлено, что указанное ДТП произошло из-за нарушения требований п. 8.11 и 8.12 ПДД РФ водителем а/м «Камаз» Волковым В.П., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2012 года, составленным инспектором ОГИБДД Шелеховым М.А., которое сторонами не обжаловалось и не оспаривалось в ходе судебного заседания.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaLandCruizerPrado», с учетом износа деталей, подлежащих замене, согласно отчету об оценке, составленному компанией «Профит» от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком. За проведение оценочных работ истцом согласно квитанции, выданной ООО КФК «Профит», уплачено 3000 рублей.
 
    Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля«ToyotaLandCruizerPrado», у суда не имеется, поскольку указанные в этих документах работы по восстановительному ремонту соответствуют характеру и локализации повреждений, установленных при наружном осмотре автомобилей сотрудниками ГИБДД и последующему акту осмотра автомобиля истца.
 
    Из имеющегося в материалах дела страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ToyotaLandCruizerPrado», государственный регистрационный знак № - ФИО1. и Рудых О.Ю., была застрахована в ООО «Росгосстрах», но на момент ДТП срок действия договора ОСАГО истек, поскольку он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с отсутствием договора ОСАГО, Рудых О.Ю. страховую выплату за дорожно-транспортное происшествие, имевшего место 12 декабря 2012 года, не получала, что видно из справки, выданной ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства - собственником автомашины «Камаз - 53212» автоцистерна вода, госномером № является ответчик - ЗАО АТП, а собственником а/м «ToyotaLandCruizerPrado», госномер № является истец - Рудых О.Ю.
 
    Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился Волков В.П., являлся именно ответчик - ЗАО ОГ АТП.
 
    Стороной ответчика доказательств о том, что автомашина, которой управлял Волков В.П., выбыла из владения ЗАО ОГ АТП в результате чьих-либо противоправных действий, а также доказательств о том, что виновное лицо в совершении данного дорожно-транспортного происшествия Волков В.П. на момент данного происшествия, не состоял в трудовых отношениях с ЗАО ОГ АТП, суду не представлено.
 
    То, что Волков В.П. совершил ДТП в период исполнения своих трудовых обязанностей, подтверждается путевым листом №, выданным ЗАО ОГ АТП 12 декабря 2012 года водителю а/м «Камаз-53212» Волкову В.П., показаниями допрошенного в качестве свидетеля самого Волкова В.П.. Указанное не оспаривалось в суде и представителем ответчика Котлимятовой Т.Л..
 
    Следовательно, ЗАО ОГ АТП является надлежащим ответчиком по данному делу и как владелец источника повышенной опасности, он обязан нести ответственность за причинённый ущерб автомашине истца.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Рудых О.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При взыскании суммы ущерба, суд исходит от стоимости оценки, определенной с учетом физического износа автомобиля, что согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Рудых О.Ю., понесенные ей расходы, связанные с оценкой ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и расходы за юридические услуги - <данные изъяты>. Указанные суммы являются реальным ущербом, который истец понес в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик.
 
    Следовательно, всего подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты>..
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Потому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Рудых О.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Олёкминское грузовое автотранспортное предприятие» в пользу Рудых О.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере - <данные изъяты>. и в счет возмещения уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты>., всего взыскать - <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Олёкминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                                     В.Н. Максимова