Решение от 05 июня 2014 года №2-3618/14

    № 2- 3618/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года г. Мурманск
 
    ***Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: ***
 
    председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
 
    при секретаре Бузулукской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Р.А. к ООО «***», в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юрченко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что в результате столкновения *** автомобиля «***» г.н. ***, под управлением ФИО1., принадлежащему ему автомобилю «***» г.н. *** причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им положений ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица в ДТП застрахована в ООО «***», которым в полном объеме не выплачено страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика со страховое компании страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель истца, Чураков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнительно указал, что письменных доказательств первоначального обращения в страховую компанию не имеется, в связи с чем вопрос о взыскании штрафных санкций не ставиться.
 
    Представитель ответчика ООО "***", в лице филиала ООО "***" в Мурманской области, в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств. Кроме того, указанная сумма расходов по оплате услуг представителя в исковом заявлении в размере *** явно завышена, просил ее снизить на основании ст. 100 ГПК РФ до ***.
 
    Факт заключения договора ДОСАГО не оспаривался.
 
        Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Брыков И.К., в судебном заседании вину ФИО1 в ДТП не оспаривал, полагал, что страховое возмещение должно быть взыскано судом со страховой компанией, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области по полису ДСАГО серии *** №***.
 
    Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материал ГИБДД о ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, в результате столкновения *** автомобиля «***» г.н. ***, под управлением ФИО1, принадлежащему истцу автомобилю «***» г.н. *** причинены технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***», в лице филиала ООО «***» в Мурманской области.
 
    Ответчиком и третьим лицом не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в пределах предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность *** ФИО1 была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховая сумма по которому составляет ***, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то возмещение должно осуществляться по двум договорам, в связи с чем истец имеет право обратиться к страховщику по вопросу страховой выплаты.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно отчету ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «***» гос. рег. знак ***, с учетом износа, составляет ***, за составление отчета истцом оплачено эксперту ***.
 
    Произведенные истцом расходы по оплате услуг оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме ***, судом не признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, производится независимая оценка с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
 
    Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
 
    Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности и пределах двух сумм: 120 000 рублей на одного потерпевшего и ***. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, то оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "***" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Мурманской области подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом лимита ответственности страховой компании в пользу истца по полису ОСАГО *** + *** по полису ДОСАГО+ *** за составление отчета, а всего ***.
 
    При взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, суд руководствуется отчётом заявителя, данные которого ответчиком и третьим лицом не оспорены, свои отчеты не представлены.
 
    Поскольку отсутствуют сведения об обращении в страховую компанию по вопросу выплаты в соответствии с отчетом и на основании договора ДОСАГО, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не усматривается.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, объема представленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ***.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, консультирование, участие в судебном заседании в размере ***, расходы по доставке корреспонденции в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме ***.
 
    Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере ***.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юрченко Р.А. к ООО «***», в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***», в лице филиала ООО «***», в Мурманской области, в пользу Юрченко Р.А. страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по доставке корреспонденции в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ООО «***», в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Н.И. Венедиктова
 
    ***************************************