Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2019 года №2-3617/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 2-3617/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием сторон: истцов Кожуровой Л.Н., Кожуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуровой Ларисы Николаевны, Кожуровой Анны Владимировны к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Кожурова Л.Н., Кожурова А.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В квартире Кожурова Л.Н. проживает с 1975 года, а Кожурова А.В. с 1985 года. Перепланировка в квартире была произведена еще до их проживания в 1970 г. ранее проживавшими владельцами. На сегодняшний день при оформлении договора дарения доли собственности на квартиру выяснилось, что в квартире имеется не узаконенная перепланировка. Согласно техническому заключению ГУП "БТИ" перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома. В связи с изложенным истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном виде после произведенной перепланировки квартиры - демонтажа существующих перегородок между кладовыми и жилой комнатой, устройство новой перегородки, в результате которой увеличилась площадь кладовой и уменьшилась площадь жилой комнаты.
В судебном заседании истцы Кожурова Л.Н. и Кожурова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кожурова А.В. и Кожурова Л.Н. имеют в собственности по 1/2 доли квартиры каждая, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире была произведена перепланировка - произведен демонтаж существующих перегородок между кладовыми и жилой комнатой, произведено устройство новой перегородки.
Согласно техническому плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 45, 1 кв.м., жилая - 25, 5 кв.м. Поданным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляла 44, 8 кв.м., жилая - 28, 3 кв.м.
Согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки <адрес> выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 45, 1 кв.м., жилая - 25, 5 кв.м.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав", если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае возведения пристройки к уже существующему нежилому строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к нежилому зданию.
При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенные части.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для эксплуатации склада, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, принимая во внимание, что выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение жилого помещения - <адрес> общей площадью 45, 1 кв.м., жилой - 25, 5 кв.м., в реконструированном виде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кожуровой Ларисы Николаевны, Кожуровой Анны Владимировны к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном виде - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка