Решение от 03 сентября 2014 года №2-3617/14

Дело № 2-3617/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Е.В. Щетининой,
 
    при секретаре Н.Н. Зыбиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко О.Н. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Федоренко О.Н. обратилась в суд с настоящим иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в обоснование указав, что она проработала в одном образовательном учреждении на педагогических должностях более <данные изъяты> лет, что дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости на основании Постановления Правительства РФ от <дата> № 781«О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Однако комиссия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новочеркасске (Протокол № от <дата> года) в назначении пенсии отказала, засчитав в специальный стаж <данные изъяты> и не засчитав в выслугу лет следующие периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> -воспитателем ГПД в средней школе № <адрес>.
 
    Мотивировка комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан: пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а также Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого постановлением Правительства РФ от <дата> года.
 
    Истец Федоренко О.Н. работала в должности «воспитателя ГПД», т.е.в должности, не предусмотренной списком. В связи с этим, указанный период не был засчитан в специальный стаж.
 
    Не засчитаны и периоды работы – с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> - находилась в учебном отпуске. Однако данные периоды приходятся на время заочного обучения в Ростовском государственном педагогическом университете.
 
    С <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> –находилась на курсах повышения квалификации.
 
    С <дата> по <дата> года– учителем биологии на <данные изъяты> ставки в МОУ СОШ № <адрес>.
 
    Учитывая изложенное, при наличии предъявленных ответчику документов, ею выработан педагогический стаж, который на дату обращения составлял более <данные изъяты> лет, в связи с чем, истец просит суд признать отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> в назначении ей досрочной пенсии по старости – необоснованным; обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> зачесть вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением длительной педагогической работы.
 
    В судебном заседании истец Федоренко О.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенном в исковом заявлении.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Бондаренко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявлении.
 
    Из протокола Решения № от <дата> следует, что Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, рассмотрев пакет документов Федоренко О.Н., представленных для досрочного назначения трудовой пенсий по старости согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон № 3 73-ФЗ) в редакции Федерального Закона от <дата> № 319-ФЗ, решило отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д.9-13).
 
    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список №781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости липам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствий с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила №781)
 
    Согласно приказа Минздравсоцразвития № от <дата> «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №28, ст. 2872) приказано, установить по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации тождество наименований должностей "воспитатель школьной группы", "воспитатель школьного отделения", "воспитатель дошкольной группы", "воспитатель дошкольного отделения", "воспитатель логопедической группы", "воспитатель речевой группы", "воспитатель специальной (коррекционной) группы", "воспитатель коррекционной группы", "воспитатель группы коррекции", "воспитатель пришкольного интерната", "воспитатель группы продленного дня", "воспитатель интерната (при школе)", "воспитатель ясельной группы", "воспитатель садовой группы", "воспитатель санаторной группы", "воспитатель интернатной группы", "воспитатель подготовительной группы" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Исходя из чего, период работы истца в должности воспитателя в группе продленного дня в средней школе № <адрес> с <дата> по <данные изъяты>, с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на основание подпункта 19 п. 1 статьи 27 Федерального Закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку это прямо предусмотрено, действующим законодательством.
 
    Суд считает, что УПФР в <адрес> было необоснованно отказано истцу во включении в ее специальный трудовой стаж периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> –нахождение в учебном отпуске, поскольку данный период приходится на действие КЗОТ РФ, который определяет льготы для работников, совмещающих работу с обучением. Этот период оплачиваемых учебных отпусков, за время которых начисляется заработная плата, с суммы которых уплачены все отчисления и налоги, в том числе и в Пенсионный фонд.
 
    Относительно периодов нахождения Федоренко О.Н. на курсах повышения квалификации с <дата>, суд установил следующее.
 
    Указанные периоды исключены ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске из специального стажа со ссылкой на то, что Федоренко О.Н. в период нахождения на курсах повышения квалификации не выполнялась работа, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым назначается трудовая пенсия по старости, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (далее - Правила).
 
    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствие со ст.166-167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    Аналогичные положения содержали нормы ст.ст. 112, 116 КЗоТ РСФСР.
 
    Истец в указанные периоды состояла в штате <данные изъяты>
 
    Факт повышения квалификации в указанный период подтверждается выписками из Приказов МБОУ СОШ № от <дата>, от <дата> и от <дата> года.
 
    Таким образом, периоды нахождения Федоренко О.Н. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Судом также не может быть признано законным исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочную пенсию, периодов с <дата> по <дата> – учителем биологии на <данные изъяты>.
 
    Согласно выписке из приказа № Л от <дата> Федоренко О.Н. работала с <дата> по <дата> суммарно по двум учебным предметам более чем на ставку: <данные изъяты>
 
    При этом только продолжительность рабочего времени истца как учителя общеобразовательного учреждения в оспариваемый период превышала утвержденную Постановлением Правительства РФ от <дата> № норму часов педагогической работы за ставку заработной платы (не менее 18 часов). Из чего следует, что в оспариваемый период Федоренко О.Н., установленная за ставку заработной платы норма рабочего времени (педагогическая нагрузка), выполнялась.
 
    Занимаемая истцом должность учителя биологии и должность преподавателя-организатора (основ безопасности жизнедеятельности), указаны в разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 781.
 
    При таких обстоятельствах, период работы истца в должности учителя биологии и должность преподавателя-организатора (основ безопасности жизнедеятельности), с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    В связи с изложенным, решение ответчика об отказе включить Федоренко О.Н. оспариваемые периоды работы в педагогический стаж, а также и назначении досрочную пенсию по старости, суд признает необоснованным, а требования истца Федоренко О.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федоренко О.Н. - удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> - протокол № от <дата> в назначении Федоренко О.Н. досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске включить Федоренко О.Н.. в льготный стаж согласно пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы: с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014 года