Решение от 06 мая 2014 года №2-361/5-2014

дело №2-361/5-2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курск                         06 мая 2014 года
 
        Кировский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
 
    при секретаре Cибилевой Г.Г.,
 
    с участием ответчиков Завьяловой Н.Н., Коноваловой Н.Е.,
 
    представителя ответчика Завьяловой Н.Н.- адвоката Кондрашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» к Завьяловой Н.Н., Завьялову С.Е., Коноваловой Н.Е. о взыскание задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Завьяловой Н.Н., Завьялову С.Е., Коноваловой Н.Е. о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения №8596 предоставил кредит «Потребительский» ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. ФИО2 умер 30.09.2012 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2013 года составляет <данные изъяты>. Наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга Завьялова Н.Н., сын Завьялов С.Е. и дочь Коновалова Н.Е. Со ссылками на положения ст.ст. 450, 1175, 1153, 1110 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 88 коп, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> основной долг – <данные изъяты>, и расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
 
        Ответчик Завьялова Н.Н. и ее представитель – адвокат Кондрашова А.А. исковые требования не признали и пояснили, что 30.09.2012 года умер супруг Завьяловой Н.Н. – ФИО2 После его смерти к нотариусу за вступлением в наследство Завьялова Н.Н. не обращалась, фактически наследство не принимала ввиду его отсутствия. На момент смерти ее супруг не имел никакого движимого и недвижимого имущества. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснили, что указание истца в обоснование заявленных требований на то, что последний платеж по кредитному договору был произведен 30 октября 2012 года в размере 128 рублей 93 коп., не соответствует действительности, поскольку сумма в размере 128 рублей 93 коп. – это сумма переплаты по предыдущему платежу.
 
        Ответчик Коновалова Н.Е. исковые требования не признала и пояснила, что 30.09.2012 года умер ее отец ФИО2, но к нотариусу за вступлением в наследство она не обращалась, фактически наследство не принимала ввиду его отсутствия, поскольку на момент смерти ее отец не имел никакого движимого и недвижимого имущества. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Ответчик Завьялов С.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
 
        Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика – адвоката Кондрашовой А.А., суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
        В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
 
 
    Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
 
    В суде установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения (Кредитор) и ФИО2 ( Заемщик) заключили кредитный договор № № согласно которому ОАО «Сбербанк» предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев.
 
    Согласно п.п.3.1. Кредитного Договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения платежей (п.п.3.2). В соответствии с п.п.3.3. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    ФИО2 умер 30.09.2012 года, что подтверждается свидетельством о его смерти серия №, выданным 11.10.2012 года Управлением ЗАГС <данные изъяты>.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2013 года составила <данные изъяты> коп, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты>.
 
        В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются со смертью только, если они неразрывно связаны с личностью умершего (алименты и т.п.). Учитывая, что обязательство, возникшее из кредитного договора, непосредственно с личностью умершего не связано, оно не подлежит прекращению в связи со смертью заемщика.
 
 
    Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
 
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В суде установлено, что ответчик Завьялова Н.Н. является супругой умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским р/б ЗАГС <адрес>; ответчик Завьялов С.Е. является сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским р/б ЗАГС <адрес>; ответчик Коновалова Н.Е. является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским р/б ЗАГС <адрес> и свидетельством о заключении брака серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес>.
 
    В связи с чем, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, суд приходит к выводу, что к наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО2 относятся его супруга Завьялова Н.Н., сын Завьялов С.Е. и дочь Коновалова Н.Е.
 
    Вместе с тем, как видно из сообщения нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 от 18.04.2014 года, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 30.09.2012 года, проживавшего по адресу: <адрес>, в производстве нотариальной конторы не имеется.
 
    Сами ответчики в суде пояснили, что никакого движимого и недвижимого имущества у умершего ФИО2 не имелось, поэтому никто из них никакого имущества после его смерти не наследовал ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Объяснения ответчиков также подтверждаются сообщением МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от 30.04.2014 года, согласно которому по состоянию на 30.04.2014 года за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05 мая 2014 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество.
 
    Таким образом, судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, а истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что после смерти ФИО2 открылось наследство, что наследники его приняли и в каком объеме.
 
    Доводы искового заявления о том, что последнее погашение по кредиту было произведено 30.10.2012 года, то есть после смерти Заемщика, опровергаются объяснениями ответчиков, согласно которым поступившая 30.10.2012 года в погашение кредита сумма в размере 128 рублей 93 коп. является переплатой по предыдущему платежу. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и доказательств обратному истцом представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Завьяловой Н.Н., Завьялову С.Е., Коноваловой Н.Е. о взыскание задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» к Завьяловой Н.Н., Завьялову С.Е., Коноваловой Н.Е. о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07 мая 2014 года.
 
        Судья    :                     Е.А.Бокадорова.