Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3614/2014г.
дело № 2-3614/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Зальцман Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России » в лице филиала –Московского банка ОАО Сбербанка России к Андреевой Н.В. о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России » в лице филиала – Московского банка ОАО Сбербанка России обратился в суд с иском к Андреевой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование. По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> из которой просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> Указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.
Представитель ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем спор рассмотрен без участия представителя ОАО Сбербанк России на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, спор рассмотрен без участия Андреевой Н. В. в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия представителя истца.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании <дата изъята> между ОАО Сбербанк России и Андреевой Н. В. был заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по возврату основной суммы задолженности исполнены частично.
По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> из которой просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании. Вместе с тем в виду наличия арифметической ошибки взысканию подлежат <данные изъяты>
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от <дата изъята> <данные изъяты> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Андреевой Н.В..
Взыскать с Андреевой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья К.Н. Погосова
