Решение от 28 апреля 2014 года №2-3614/14

    Дело № 2-3614/14                                                                              Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                                Кучумовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Колягиной З.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Колягиной З.П. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 354 434 руб. 12 коп., процентов в сумме 53 210 руб. 88 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 1 126 руб. 23 коп., пени по просроченным процентам в сумме 2 771 руб. 59 коп., комиссии за коллективное страхование в сумме 5 342 руб. 40 коп., а всего 416 885 руб. 22 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колягиной З.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 371 000 руб., а та обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Колягина З.П. с ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колягиной З.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 635 000 руб., а та обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Колягина З.П. с ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по основному долгу в сумме 1 623 485 руб. 59 коп., процентов в сумме 249 757 руб. 53 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам в сумме 15 306 руб. 77 коп.,, а всего 1 888 549 руб. 89 коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка и ответчик Колягина З.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Колягиной З.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Колягиной З.П. кредит в сумме 371 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на банковский карточный счет заемщика №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, а Колягина З.П. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в сроки и в порядке, установленные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно указанного кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу или процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6% за каждый день просрочки.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил Колягиной З.П. кредит в сумме 371 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на банковский карточный счет заемщика №.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ответчик Колягина З.П. свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ней образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) составила 354 434 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом - 53 210 руб. 88 коп.
 
    Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суде не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумму подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Колягиной З.П. обязательств по кредитному договору Банк совершенно правомерно начислил в соответствии с договором и Правилами кредитования пени за просрочку возврата кредита и пени по просроченным процентам. По расчетам банка были начислены пени в общей сумме 38 978 руб. 18 коп., но самостоятельно уменьшены Банком до суммы 3 897 руб. 82 коп.
 
    Требование Банка о взыскании с Колягиной З.П. пени в сумме 3 897 руб. 82 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, в пользу Банка с Колягиной З.П. подлежит взысканию кредит в сумме 354 434 руб. 12 коп., проценты в сумме 53 210 руб. 88 коп., пени в сумме 3 897 руб. 82 коп., комиссия за страхование в сумме 5 342 руб. 40 коп., а всего 416 885 руб. 22 коп.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колягиной З.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 635 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, а Колягина З.П. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в сроки и в порядке, установленные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно указанного кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу или процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6% за каждый день просрочки.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил Колягиной З.П. кредит в сумме 1 635 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на банковский карточный счет заемщика №.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ответчик Колягина З.П. свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ней образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) составила 1 623 485 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом - 249 757 руб. 53 коп.
 
    Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суде не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумму подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Колягиной З.П. обязательств по кредитному договору Банк совершенно правомерно начислил в соответствии с договором и Правилами кредитования пени за просрочку возврата кредита и пени по просроченным процентам. По расчетам банка были начислены пени в общей сумме 153 067 руб. 69 коп., но самостоятельно уменьшены Банком до суммы 15 306 руб. 77 коп.
 
    Требование Банка о взыскании с Колягиной З.П. пени в сумме 15 306 руб. 77 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, в пользу Банка с Колягиной З.П. подлежит взысканию кредит в сумме 1 623 485 руб. 59 коп., проценты в сумме 249 757 руб. 53 коп., пени в сумме 15 306 руб. 77 коп., а всего 1 888 549 руб. 89 коп.
 
    Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 642 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 207 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ЗАО «Банк ВТБ 24»     удовлетворить.
 
    Взыскать с Колягиной З.П. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 354 434 руб. 12 коп., проценты в сумме 53 210 руб. 88 коп., пени в сумме 3 897 руб. 82 коп., комиссию за страхование в сумме 5 342 руб. 40 коп., а всего 416 885 руб. 22 коп.
 
    Взыскать с Колягиной З.П. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 623 485 руб. 59 коп., проценты в сумме 249 757 руб. 53 коп., пени в сумме 15 306 руб. 77 коп., а всего 1 888 549 руб. 89 коп.
 
    Взыскать с Клягиной Заремы Павловны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 642 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий               Т.А.Арзуманова
 
    Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.