Решение от 28 января 2014 года №2-36/14

    Дело № 2-36/14
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
28 января 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой А.И.,
 
    при секретаре Шевцовой В.В.,
 
    в отсутствие представителя истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчицы Перепелица Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Перепелица Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил Перепелица Ю.В. кредит в сумме ........ рублей на потребительские цели на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 64,5 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ........ рублей. Ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, общий период просрочки составляет 1 год 6 месяцев.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме ........ рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ........ рубля ........ коп., проценты за пользование кредитом - ........ рублей ........ коп., пени - ........ рублей ........ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубль ........ коп., а всего взыскать ........ рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Симагина А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
 
    Ответчица Перепелица Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования банка не оспорила.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка обоснованными.
 
    Истец предоставил заемщику Перепелица Ю.В. кредит на потребительские цели в сумме ........ рублей на срок 24 месяца под 64,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    При нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку пени в размере 45 % годовых (п.п. 3.13, 3.14 Кредитного соглашения).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в письменной форме, имеет все необходимые реквизиты и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ (л.д. 15-16).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила ........ рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ........ рубля ........ коп., проценты за пользование кредитом - ........ рублей ........ коп., пени - ........ рублей ........ коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком ( л.д.7-8).
 
    Следовательно, ответчиком Перепелица Ю.В. нарушены условия кредитного соглашения, доказательств погашения сумм задолженности по данному договору ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом нарушения ответчиком условий договора о погашении кредита в силу ст. ст. 807, 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рубль ........ коп. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4, 5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Перепелица Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Взыскать с Перепелица Юлии Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме
 
    ........ рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ........ рубля ........ коп., проценты за пользование кредитом - ........ рублей ........ коп., пени - ........ рублей ........ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубль ........ коп., а всего взыскать ........ рублей, (........) рублей ........ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья А.И. Фролова
 
.
 
.