Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-36/14
Дело № 2-36/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 31 января 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при секретаре Французовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.Е. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Федорова С.Е. обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает в жилом помещении по адресу: Ульяновская <...>, где зарегистрирована. Жилое помещение является государственной собственностью. В настоящее время она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ею были оформлены кадастровые паспорта помещения и земельного участка. Однако она получила отказ из Администрации МО «Чердаклинское городское поселение» в заключении с нею договора социального найма на спорное жилое помещение, так как дом по <...> отсутствует в реестре муниципальной собственности и на балансе МО «Чердаклинское городское поселение». В настоящее время она не имеет возможности приватизировать жилое помещение в связи с тем, что отсутствует балансодержатель дома. Ранее в приватизации она не участвовала, следовательно имеет право на приватизацию этой квартиры. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке. Просит признать недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения и признать за ней право собственности на <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <...> приватизации.
Истица Федорова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца Науметова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Подобрий Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица Ж. Е.В., Ф. И.Ж., Ф. Ю.Н., Ф. А.Н., Ф. Е.Н., З. Н.Н., А. Л.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Ф. Ю.Н., Ф. А.Н., А. Л.Ф. в письменных заявлениях с иском согласны, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца Науметову Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истица Федорова С.Е., согласно справке формы № 8, в настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...> с 12.12.1990 года. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирована с 15.05.2001года З. (Ф.)) Н.Н., а также были зарегистрированы: Ф. Ю.Н. – с 15.07.1997 года по 17.10.2003 года, Ф. А.Н. – С 14.01.2000 года по 08.09.2005 года, А. Л.Ф. – 20.04.2002 года по 04.07.2007 года.
Согласно сведениям из администрации МО «Чердаклинское городское поселение», из Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области дом по адресу: <...> в реестре муниципальной и государственной собственности не значится.
По указанной причине истице было отказано в приватизации жилого помещения.
Согласно заключению эксперта № 015/14 от 17.01.2014 года, самовольно возведенные жилые строения и постройки по адресу: <...> требованиям СНиП, градостроительных, противопожарных и санитарных норм соответствуют. Указанные постройки угрозу жизни и здоровью людей не создают.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По сведениям Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации и Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ульяновской области истица приватизированного жилья не имеет, участия в приватизации не принимала, является гражданкой Российской Федерации, то есть она вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.
При этом, Ф. Ю.Н., Ф. А.Н., З. Н.Н., А. Л.Ф. не возражают против приватизации данного жилого дома на имя Федоровой С.Е.
Таким образом, поскольку Федорова С.Е. имеет право на приватизацию, имеющие право на приватизацию спорного жилого помещения Ф. Ю.Н., Ф. А.Н., З. Н.Н., А. Л.Ф. не возражают против передачи спорного жилого помещения Федоровой С.Е., жилое помещение по адресу: <...> никому как в порядке приватизации, так и по другим основаниям в собственность не передавалась, суд признает требования Федоровой С.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федоровой С.Е. удовлетворить.
Признать за Федоровой С.Е. право общей долевой собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> в порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации за Федоровой С.Е. права общей долевой собственности на указанную долю.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Кузнецов
