Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 2-3613/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 2-3613/2019
гор. Брянск 01.10.2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре ВедмедераТ.А.,
с участием представителей истца Куликовой С.В., Синяевой Н.Н.
ответчика Симонова А.А.,
представитель ответчика Симонова А.А. - Минакова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" к Симонову А.А., Симоновой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Транскапиталбанк" обратился в суд с иском к Симонову А.А., Симоновой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 24.06.2014 года ОАО "Транскапиталбанк" и Симоновым А.А., Симоновой А.А. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 9000000 руб. сроком 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 140335 руб. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N....
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог жилого дома с земельным участком, возникающий в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 24.06.2014 г. и права собственности ответчиков на жилой дом с земельным участком.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата> за N...
Залоговые права истца удовлетворены закладной.
В соответствии с отчетом об оценке N 007985/19/137 от 08.04.2019 г. оценки независимого оценщика Б. СРО "РОО" рыночная стоимость дома с зеленым участком установлена в размере 9170000 руб. Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика", в связи с чем начальная продажная цена дома с земельным участком устанавливается в размере 7336000 руб.
Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Однако, указанные требования не были исполнены Ответчиками.
Согласно пункту 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование кредитом. Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.
По состоянию на 15.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 8220059,11 руб., в том числе: сумма основного долга - 6746700,11 руб., сумма процентов - 676100,98 руб., сумма неустойки - 797258,02 руб.
На основании чего просит суд взыскать с Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженность по кредитному договору N... от 24.06.2014 г. по состоянию на 15.04.2019 г. (включительно) в размере 8220059,11 руб., в том числе: сумма основного долга - 6746700,11 руб.; сумма процентов - 676100,98 руб.; сумма неустойки - 797258,02 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 14% годовых на сумму основного долга за период с 16.04.2019 г. по дату вступления в законную силу решения суда; судебные расходы, связанные с оценкой предмета залога в размере 3500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49300,29 руб. Расторгнуть кредитный договор N... от 24.06.2014 г. заключенный между ПАО "Транскапитал" и Симоновым А.А., Симоновой А.А. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Симонову А.А. Симоновой А.А. недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N..., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 7336000 руб.
Представитель истца Куликова С.В., действующая на основании доверенности после неоднократного уточнения требований в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору N... от 24.06.2014 г. по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 8357547,36 руб., в том числе сумма основного долга - 6746700,11 руб., сумма процентов - 1110847,25 руб., сумма неустойки - 500000 руб.; проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 14% годовых на сумму основного долга за период с 01.10.2019 г. по дату вступления в законную силу решения суда; судебные расходы, связанные с оценкой предмета залога в размере 3500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49300,29 руб.; расторгнуть кредитный договор N... от 24.06.2014 г. заключенного между ПАО "Транскапиталбанк" и Симоновым А.А., Симоновой А.А. с момента вступления в силу решения суда; в целях погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Симонову А.А., Симоновой А.А. недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N..., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 7336000 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Синяева Н.Н.: исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Симонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что нарушения были не значительные, ввиду тяжелого материального положения.
Представитель ответчика Симонова А.А., действующий на основании доверенности, Минаков В.С.: исковые требования не признал,
Ответчик Симонова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симоновой А.А.
Выслушав представителя истца, ответчика Симонова А.А., представителя ответчика Минакова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, на основании решения Общего собрания акционеров ТКБ ОАО (Протокол N02/2015 от 27.04.2015) принято решение об изменении фирменного наименования банка, включая изменение типа акционерного общества. Полное фирменное наименование на русском языке:
Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК". Сокращенное фирменное наименование на русском языке: ТКБ БАНК ПАО. "27" мая 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в учредительные документы.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2014 года ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Симонов А.А., Симонова А.А. заключили кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 9000000 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 14 % годовых на приобретение в общую совместную собственность Симонова А.А. и Симоновой А.А. жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 348,90 кв.м., инв. N..., лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N..., с земельным участком, категория земель: земли поселений, общей площадью 1202 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: N..., стоимостью 14000 000 руб., а заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в дату платежа согласно Графику.
Порядок предоставления кредита установлен пунктом 2.1 кредитного договора и предусматривает предоставление заемщику кредита по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ТКБ Банк ПАО N..., открытый на имя представителя заемщиков, не позднее трех рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в пункте 2.2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 Договора.
Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование определен разделом 3 кредитного договора и предусматривает осуществление заемщиками ежемесячных платежей в срок не позднее даты платежа.
Датой платежа является 20-е число месяца, не позднее которого заемщик обязан осуществить ежемесячный платеж. Ежемесячные платежи осуществляются в дату платежа.
Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил 140335 рублей 00 копеек.
Как следует из материалов дела, 27.06.2014 года ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" предоставил заемщику кредит путем перечисления всей его суммы на счет ответчика Симонова А.А., что подтверждается выпиской по счету.
За счет предоставленных кредитных средств ответчики Симонов А.А., Симонова А.А. приобрели в собственность по договору купли - продажи от <дата>, жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 348,90 кв.м., инв. N..., лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: N..., с земельным участком, категория земель: земли поселений, общей площадью 1202 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: N....
Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
Согласно пункта 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
<дата> было зарегистрировано право собственности Симонова А.А., Симоновой А.А. на жилой дом, с земельным участком, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N..., N....
Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилой дом, земельный участок - ипотека в силу закона.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, 24.06.2014 г. между Банком и Симоновым А.А., Симоновой А.А. была оформлена закладная. Государственная регистрация ипотеки была произведена <дата> в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, регистрационный N...
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора N... от 24.06.2014 года содержались в его тексте, с которым Симонов А.А., Симонова А.А. были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи в нем. Тем самым заемщики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняются.
Взятые на себя обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась кредитная задолженность.
Учитывая, что пунктами 4.4.3. 4.4.4. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты прав или повреждения предмета залога; при грубом нарушении, правил пользования предметом залога, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета залога, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога; при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога; в других случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору N... от 24.06.2014 г. по состоянию на 30.09.2019 г., составляет в общей сумме - 8357547,36 руб., из которых: сумма основного долга - 6746700,11 руб., сумма процентов - 1110847,25 руб., сумма неустойки - 500000 руб.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.
Контррасчет ответчиками не представлен.
Судом принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, с периодом просрочки.
Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного исполнения кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в связи с чем, 27.02.2019г. ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности по кредитному договору N... от 24.06.2014 г. по состоянию на 30.09.2019 г., в размере - 8357547,36 руб., из которых: сумма основного долга - 6746700,11 руб., сумма процентов - 1110847,25 руб., сумма неустойки - 500000 руб.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО процентов, за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 14% годовых на сумму основного долга за период с 01.10.2019 г. по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной впункта 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ститьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с не выплатой основного дога и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор с момента вступления в силу решения суда.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предметы залога по спорному кредитному договору, суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В обеспечение обязательств Заемщиков по кредитному договору, 24.06.2019 г. между Банком и Симоновым А.А., Симоновой А.А. была оформлена закладная, согласно которому в залог предоставлен жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N....
Государственная регистрация ипотеки была произведена <дата> в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, регистрационный N...
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке залога недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка или его соответствующей части.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).
В рамках гражданского дела назначалась оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес Фаворит" N 299-08/19Э от 07.08.2019 года, рыночная стоимость исследуемого объекта: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N..., на дату оценки 07.08.2019 г. составляет, округленно 11990000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, округленно - 950000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, без учета прав на земельный участок - 11040000 руб.
В соответствии со статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО "Бизнес Фаворит" N 299-08/19Э от 07.08.2019 года.
Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, длительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Как и не находит суд оснований считать его необоснованным или противоречивым.
Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, были изучены экспертом.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.
Экспертиза назначалась судом, оснований для отвода указанных экспертов у суда не имелось.
Примененные экспертами методики сомнений не вызывают, заключение подробно раскрывает ход исследования, содержит убедительные мотивы эксперта при ответе на поставленные вопросы.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Сторонами договоров ипотеки согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению, процентов, неустойки за нарушение обязательств по договору, поэтому договора ипотеки не могут считаться незаключенными.
Залогодатель и заемщик ознакомлены с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов, имеют его копии, сторонам разъяснены содержание сделок ипотеки, ее последствия, ответственность, права и их обязанности.
Стороны заключения экспертизы не оспаривали.
Как усматривается из заключения проведенной по делу экспертизы, рыночная стоимость исследуемого объекта: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N..., на дату оценки составляет 11990000 руб.
Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет (11990000 руб. x 80%) / 100% = 9592000 руб. 00 коп.
Таким образом, начальная продажная цена предметов залога: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N... составляет 9592000 руб. 00 коп.
В связи с чем, суд находит требования в части обращения взыскания на предметы залога путем реализации их с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению N 96548 от 17.04.2019 года, представленным в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 49300,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере по 24650,14 руб.
При рассмотрении ходатайства эксперта о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.
В рамках гражданского дела назначалась судебная оценочная экспертиза, которая была выполнена экспертами ООО "Бизнес Фаврит", согласно калькуляции стоимости экспертизы - ее размер составляет 20000 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оценкой предмета залога в размере 3500 руб., суд приходит к следующему.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы истца по оплате услуг ИП Б. в размере 3500 рублей, что подтверждается договором N 137/19 на проведение оценки от 08.04.2019 г., актом приема-сдачи выполненных работ по договору N 137/19 от 08.04.2019 г., произведенные в целях обращения с исковым заявлением, определения цены иска суд принимает в качестве необходимых судебных расходов, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Симонова А.А., Симоновой А.А.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на ответчика Симонова А.А. не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.
Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, заключение экспертов СРО ООО "РОО" суд счел надлежащим доказательством, суд приходит к выводу о возложении обязанности оплаты экспертизы на ответчиков.
В соответствии пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда N1 от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С ответчиков в пользу ООО "Бизнес Фаворит" подлежат судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 20000 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Симонову А.А., Симоновой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по кредитному договору N... от 24.06.2014 г. по состоянию на 30.09.2019 г., в размере - 8357547,36 руб., из которых: сумма основного долга - 6746700,11 руб., сумма процентов - 1110847,25 руб., сумма неустойки - 500000 руб.
Взыскать с Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 14% годовых на сумму основного долга за период с 01.10.2019 г. по дату вступления в законную силу решения суда.
Расторгнуть кредитный договор N... от 24.06.2014 г., заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Симоновым А.А., Симоновой А.А. с момента вступления в силу решения суда.
В целях погашения задолженности Симонова А.А., Симоновой А.А. перед ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по кредитному договору N... от 24.06.2014 г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Симонову А.А., Симоновой А.А. недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 348,9 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый N..., с земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый N..., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 9592000 руб. 00 коп.
Взыскать с Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" судебные расходы, связанные с оценкой предмета залога в размере 3500 руб.
Взыскать с Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу ООО "Бизнес Фаворит" в солидарном порядке расходы за проведение экспертизы 20000 руб.
Взыскать с Симонова А.А., Симоновой А.А. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 24650 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 05.10.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
