Решение от 23 сентября 2014 года №2-3612/2014

    Дело № 2-3612/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                              г.Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                      Семёновой Л.Л.,
 
    с участием помощника прокурора г. Элисты             Очировой М.А.,
 
    при секретаре                              Санциковой О.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Улюмджиевой Р. Б. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Улюмджиева Р.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх она принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ххх она уволена по собственному желанию, заявление об увольнении было написано под давлением и угрозами со стороны <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 С приказом об увольнении была ознакомлена ххх и в этот же день ей выдали трудовую книжку, произвели полный расчет причитающихся ей сумм в размере ххх. Однако копию приказа об увольнении ей вручили по ее письменному заявлению только ххх. Считает увольнение незаконным. Так, в ххх году <данные изъяты> на имя <данные изъяты> была написана в отношении нее докладная о том, что ххх, ххх, ххх она отсутствовала на рабочем месте. Между тем в ходе служебной проверки факт отсутствия на рабочем месте не подтвердился. Однако <данные изъяты> была вновь написана докладная записка на имя <данные изъяты> по факту ее отсутствия на рабочем месте ххх,ххх,ххх, по результатам служебной проверки факт отсутствия не подтвердился. С ххх года была назначена новая <данные изъяты>, после чего штат <данные изъяты> сократили на 2 (две) единицы и она стала <данные изъяты>. После двух необоснованных докладных со стороны <данные изъяты>, она написала на имя <данные изъяты> заявление. После чего на нее началось давление со стороны <данные изъяты>. ххх ее вызвал <данные изъяты> ФИО2 и попросил подписать акты об отсутствии на рабочем месте, на что она в каждом акте и в объяснительной подписала, что не согласна. ххх ее вызвали в кабинет к <данные изъяты> ФИО1, где он с <данные изъяты> ФИО2 поставили ее в известность о том, что поступила докладная об ее отказе <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО1 просил ее уволиться по собственному желанию, аргументируя это тем, что она не может сработаться с <данные изъяты>, угрожал уволить по статье с занесением записи в трудовую книжку. ххх ее вызвал <данные изъяты> ФИО2 и просил ее ознакомиться с приказом об увольнении по статье с занесением записи в трудовую книжку, на что она ответила отказом и сообщила ему, что после разговора ххх обратилась с заявлением в прокуратуру РК о необоснованном давлении и одновременно обратилась в трудовую инспекцию РК. После оказанного морального давления она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с потерей работы она испытывала моральные и нравственные страдания, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание <данные изъяты>, она была вынуждена занимать деньги. В связи с обращением за защитой нарушенного права в прокуратуру РК и трудовую инспекцию РК она пропустила срок для обращения в суд. Просила восстановить срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе; восстановить ее на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; взыскать с <данные изъяты> средний заработок за все время вынужденного прогула в размере ххх руб. и компенсацию морального вреда ххх руб.
 
    Определением суда от ххх назначено предварительное судебное заседание для определения юридически значимых обстоятельств по делу.
 
    В судебном заседании Улюмджиева Р.Б. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что ххх, узнав накануне, что ее хотят уволить за прогулы, она обратилась прокуратуру г. Элиста, затем, получив ххх от них ответ, она обратилась в прокуратуру Республики Калмыкия, после чего подала иск в суд.
 
        Представитель ответчика <данные изъяты> Окунов А.А. просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока, законности увольнения истца.
 
    Помощник прокурора г. Элиста Очирова М.А. также просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд. При этом указала, что, действительно, до увольнения истец была на приеме у помощника прокурора, который настоятельно рекомендовал ей не писать заявление об увольнении по собственному желанию и в случае несогласия с увольнением за прогулы обратиться в суд.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Улюмджиевой Р.Б. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
 
    Согласно п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
 
    В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
 
    В силу части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.
 
    Из материалов дела усматривается, что истица с ххх работала в качестве <данные изъяты>.
 
    Согласно приказу № от ххх уволена с работы на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Обращаясь с иском о восстановлении на работу и с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истец считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как она обратилась с заявлением о нарушении ее трудовых прав в прокуратуру г. Элиста и прокуратуру Республики Калмыкия. Других данных об уважительности причины пропуска срока не представила.
 
    В соответствии с правилом ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
 
    Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, абз. 2 ч. 6 ст., 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    В силу ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.
 
    При этом месяц признается равным 30 дням.
 
    Таким образом, с какого числа месяца начинает течь срок, с такого же он и оканчивается.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора Улюмджиева Р.Б. была ознакомлена ххх, с ней произведен расчет, в этот же день выдана трудовая книжка.
 
    Таким образом, срок начинает течь с ххх и, соответственно, заканчивается ххх.
 
    Рассматриваемое исковое заявление подано в суд ххх, то есть за пределами установленного месячного срока.
 
    Обстоятельств, указанных в п. 2, 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не имеется.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд.
 
    При этом суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20.03.2008 года 152-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева В.Н. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 152 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ", согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Улюмджиевой Р.Б. отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Улюмджиевой Р. Б. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                      Л.Л. Семёнова