Решение от 25 декабря 2013 года №2-3612/2013

    Дело № 2-3612/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Прокофьевой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярина Александра Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Грызлову Алексею Владимировичу о защите прав потребителя,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Ярин А.С. обратился в суд с иском к ИП Грызлову А.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств (аванса) в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДАТА заключил с ответчиком договор купли-продажи строительных материалов, по которому ответчик получил денежные средства в сумме ... руб. в качестве 100% оплаты за брус и доски, которые обязался предоставить в срок до ДАТА. Обязательства ИП Грызловым А.В. не исполнены до настоящего времени. ДАТА истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и возврате уплаченной в качестве аванса денежной суммы. Требования должны были быть удовлетворены в ... дневный срок. Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред, компенсировать который может денежная сумма ... руб.
 
    В последствии Ярин А.С. исковые требования уточнил, просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДАТА между ним и ИП Грызловым А.В., взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежных средства (аванс) в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д.40).
 
    В судебном заседании истец Ярин А.С. не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Куликова В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Ответчик ИП Грызлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что письменный договор между ним и истцом не заключался, была только устная договоренность. Деньги он от Ярина получил, выписал квитанцию. Материалы должны были быть поставлены в срок ... недели. Свои обязательства он не исполнил, возможности вернуть деньги не имеет.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Ярина А.С. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДАТА Яриным А.С. ответчику переданы денежные средства в сумме ... руб. в качестве оплаты за брус, доски. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д.5).
 
    Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, показаний свидетеля Яриной Н.Л. следует, что денежные средства в сумме ... руб. внесены Яриным А.С. в качестве 100% предоплаты за брус и доски, которые ИП Грызлов А.В. обязался предоставить в срок до ДАТА.
 
    Указанные обстоятельства Грызловым А.В. в судебном заседании не оспаривались.
 
    Грызлов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА (л.д.22-23).
 
    Согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
 
    ДАТА Ярин А.С. обратился к ИП Грызлову А.В. с претензией, просил в ... дневный срок возвратить внесенные в качестве предварительной оплаты ... руб. (л.д.6). Претензия ответчиком получена ДАТА (л.д.7).
 
    В соответствии с п. 4 ст.23.1 названного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    До настоящего времени строительные материалы не поставлены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что ответчиков Грызловым А.В. в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В силу п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб. из расчета: ... руб. х ...% х ... дней.
 
    Как следует из п.5 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Доказательств того, что нарушение сроков передачи Ярину А.С. предварительно оплаченных строительных материалов произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Ярина А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы Грызлова А.В. о том, что письменный договор между ним и Яриным А.С. не заключался суд отвергает, исходя из следующего.
 
    Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    В данном случае факт заключения договора купли-продажи строительных материалов, сумма предварительной оплаты - ... руб. и срок поставки – ... дней, были сторонами согласованы, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.5) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Ярина А.С. на своевременное получение предварительно оплаченного товара, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Из объяснений представителя истца Куликовой В.В., свидетеля Яриной Н.Л. следует, что по вине ответчика затянулось строительство жилого дома истца, которому пришлось приобретать строительные материалы в другом месте, в связи с чем происходили скандалы дома, истец переживал.
 
    В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ИП Грызлова А.В. в пользу Ярина А.С. ... рублей. При определении этого размера суд считает сумму ... руб. завышенной и необоснованной, при этом исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание длительность периода невыполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец так и не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ИП Грызлов А.В. в добровольном порядке не удовлетворил требование Ярина А.В. о возврате суммы предварительной оплаты, суд считает необходимым на основании ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ИП Грызлова А.В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет ... рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от ДАТА (квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА), заключенный между Индивидуальным предпринимателем Грызловым Алексеем Владимировичем и Яриным Александром Сергеевичем.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грызлова Алексея Владимировича в пользу Ярина Александра Сергеевича предварительную оплату в сумме ... (...) рублей, неустойку в размере ... (...) рублей, компенсацию морального вреда ... (...) рублей, штраф в размере ... (...) рубля ... копеек.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грызлова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий