Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 2-361/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 2-361/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием Арутюнян Л.В., Родионовой С.С.,
представителя Арутюнян Л.В. - Морозова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арутюнян Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2019 года, вынесенное по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2019 года в 18 часов 7 минут у <адрес> с участием водителей Родионовой Светланы Станиславовны и Арутюнян Лусине Вардановны,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22.05.2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2019 года в 18 часов 7 минут у <адрес> с участием водителей Родионовой С.С. и Арутюнян Л.В. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28.05.2019 года данное определение оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2019 года вышеуказанные определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22.05.2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28.05.2019 года оставлены без изменения, а жалоба Арутюнян Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе Арутюнян Л.В. просит определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22.05.2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28.05.2019 года и решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Арутюнян Л.В. полагает, что суд первой инстанции необоснованно "не принял в качестве доказательства акт экспертного исследования N 01/06/2019 Т от 13.06.2019, не учел, что указанное экспертное исследование было составлено не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу истца, Арутюнян Л.В. не имеет полномочий разъяснять эксперту его права и обязанности и предупреждать его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения", которые эксперту и так известны. Согласно видеозаписи водитель автомобиля1 развернула этот автомобиль вправо на 45 градусов и припарковала его, что свидетельствует о том, что автомобиль1 заехал на левую полосу движения в момент ДТП. Родионова С.С. намеренно не передала запись видеорегистратора сотрудникам ГИБДД; она нарушила п. 9.1 ПДД РФ и совершила административного правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ.
В заседании суда второй инстанции Арутюнян Л.В. и ее представитель доводы жалобы поддержали, Родионова С.С. полагала необходимым обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2019 года оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2019 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.05.2019 года в 18 часов 7 минут у <адрес> с участием водителей Родионовой С.С. и Арутюнян Л.В., - является законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции, вынесенное по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а может лишь возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать данное дело.
При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент вынесения решения суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения какого-либо лица, участвовавшего в ДТП, к административной ответственности истек (основания полагать, что в действиях участников ДТП может иметься состав административных правонарушений, срок давности привлечения по которым составляет более 2 месяцев, отсутствуют), то дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение. При этом обсуждать вопрос о наличии в действиях Родионовой С.С. и Арутюнян Л.В. нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения суд второй инстанции не вправе.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не допущено. Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, а также установил, что эти доказательства были оценены при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. "Акт экспертного исследования", составленный ИП ФИО1, не является допустимым доказательством, так как в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ ФИО1 судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, не поручалось проведение такой экспертизы. Доводы жалобы, в том числе о том, что Родионова С.С. намеренно не передала запись видеорегистратора сотрудникам ГИБДД, - не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2019 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.05.2019 года в 18 часов 7 минут у <адрес> с участием водителей Родионовой Светланы Станиславовны и Арутюнян Лусине Вардановны, - оставить без изменения, а жалобу Арутюнян Л.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
