Решение от 06 февраля 2014 года №2-361/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 февраля 2014 года г. Усолье-Сибирское
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Коркуновой Т.В., с участием истицы Крайновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2014 по исковому заявлению Крайновой В.Г. к Коноплиновой Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крайнова В.Г. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенному между нею и Коноплиновой Г.Н., она приобрела в собственность по цене (данные изъяты) рублей жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). Передача указанной денежной суммы происходила в присутствии двух свидетелей И. и Л., которых в настоящее время нет в живых. После заключения сделки с ответчицей, договор купли-продажи не был ни кем заверен, в установленном законом порядке также не был зарегистрирован. По прошествии 000 лет ее постоянного, добросовестного и открытого пользования, она желает произвести регистрацию своего права на данное жилье, но без установления права собственности на него в судебном порядке она не может этого сделать. С учетом того, что данный договор не может являться правоустанавливающим документов на спорное жилое помещение, ей необходимо признать за собой право собственности на дом в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. С 0000 года она фактически всегда проживает в доме, с указанного времени состоит на регистрационном учете в нем. В настоящее время в доме проживает одна, полностью несет расходы по его содержанию. Кроме того, из справки, выданной органами БТИ следует, что согласно сведений инвентарного дела, она является пользователем данного объекта недвижимости с 0000 года. Данные обстоятельства может подтвердить также ответчица, которая не возражает против заявленных требований.
 
    Просит признать за Крайновой В.Г. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты), в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истица Крайнова В.Г. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Коноплинова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.).
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию (п. 4 ст. 234 ГК РФ)
 
    Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года между Коноплиновой Г.Н. и Крайновой В.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты) (л.д. ). Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском к продавцу жилого дома Коноплиновой Г.Н. о признании за нею права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Вместе с тем, по смыслу правовой нормы, содержащейся в ст. 234 ГК РФ, следует, что претендовать на статус собственника имущества в силу приобретательной давности может лишь беститульный фактический владелец данного имущества (лицо, владеющее имуществом без правовых оснований на то).
 
    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истица указала, что является законным владельцем указанного имущества, поскольку приобрела его у Коноплиновой Г.Н. 00.00.0000 года и с этого времени владеет им по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.
 
    Учитывая, что ст. 234 ГК РФ применяется к лицам, которые завладели имуществом без каких-либо правовых оснований, то данная норма права к лицу, владеющему имуществом на законных основаниях (заключение договора купли-продажи) применена быть не может.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялись требования о приобретении права собственности на указанный выше объект недвижимости по иным основаниям, кроме как приобретения в силу приобретательной давности, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Крайновой В.Г. к Коноплиновой Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.К. Егоров
 
    Решение вступило в законную силу 21.03.2014 г.