Решение от 02 апреля 2014 года №2-361/2014

Дело №2-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года город Корсаков
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи А.А. Русецкой,
 
    при секретаре судебного заседания А.Н. Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Е. Н. и Зиминой Н. Е. к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чиркова Е.Н. и Зимина Н.Е. обратились в Корсаковский городской суд с иском к администрации Корсаковского городского округа (далее – Администрация) о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В обоснование исковых требований указали, что у матери истцов – Б. имелся в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации от 26.04.2010г. № Б. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер №) под жилым домом, площадью <...> кв.м. (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес> возложена на Г. обязанность произвести кадастровые работы в отношении образуемого участка, кадастровый учет объекта недвижимости, с предоставлением в Администрацию паспорта земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. Б. умерла. При оформлении наследства и изготовлении технического паспорта на указанный выше дом умершей матери, истцы выяснили, что площадь дома составляет <...> кв.м., что не согласуется с площадью дома, указанной в техническом паспорте от 04.06.1992г., а именно <...> кв.м. Истцы указали, что их мать Б. достраивала и перестраивала дом, не оформив на него право собственности надлежащим образом. Решением Корсаковского городского суда от 22.11.2013г. истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом в порядке наследования было отказано, в виду признания дома самовольной постройкой. Истцы указывают, что их мать Б. произвела в отношении образуемого земельного участка государственный кадастровый учет, что подтверждается межевым планом от 17.05.2010г. №, но в связи со смертью не предоставила в Администрацию кадастровый паспорт на земельный участок для последующего принятия решения о его предоставлении. Истцы считают, что их права нарушаются, в связи с тем, что они не могут оформить право собственности на земельный участок и обратиться с иском в суд о признании права собственности на дом без признания права собственности на земельный участок, в связи с чем, просят признать за Чирковой Е.Н. и Зиминой Н.Е. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в равных долях.
 
    06 марта 2014г. представитель истцов Баевский В.Е. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 653 рубля.
 
    Истцы Чиркова Е.Н. и Зимина Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, указали в иске о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Баевского В.Е.
 
    Представитель истцов Баевский В.Е., действующий на основании доверенностей, настаивал на удовлетворении первоначальных и дополнительных заявленных требованиях.
 
    Ответчик – Администрация Корсаковского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании 18 февраля 2014г. представитель Администрации – Е., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснив, что ни истцы, ни их мать Б. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка не обращались. Спорный земельный участок был снят с кадастрового учета и аннулирован в 2012 году.
 
    Выслушав представителя истцов Баевского В.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В качестве оснований возникновения прав, в том числе и права собственности на землю, могут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Для правильного разрешения заявленного истцами требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону следует руководствоваться абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, абзацем 1 статьи 1112 того же Кодекса, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом следует отметить производный характер имущественных прав наследников по закону от прав наследодателя Б. поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он является их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 18.11.1992г., выданному старшим государственным нотариусом Корсаковской государственной нотариальной конторы за №, Б. после смерти В. приняла наследство в виде жилого дома, находящегося в <адрес>, площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. и хозяйственных строений.
 
    Из постановления мэра Корсаковского городского округа от 26.04.2010г. № следует, что Б. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер кадастрового квартала №) под жилым домом площадью <...> кв.м. (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес> возложена обязанность произвести кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка, кадастровый учет объекта недвижимости в Корсаковском районном филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области, с предоставлением в администрацию Корсаковского городского округа кадастрового паспорта земельного участка для последующего принятия решения о предоставлении такого земельного участка.
 
    Согласно свидетельству о смерти от 14.11.2012г. I-ФС № Б. умерла 13.11.2012г., о чем составлена запись акта о смерти №.
 
    Решением Корсаковского городского суда от 22.11.2013г. Чирковой Е.Н. и Зиминой Н.Е. в удовлетворении иска о признании собственности по 1/2 доли каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., в порядке наследования к имуществу Б., умершей 13.11.2012г., отказано, в связи с признанием указанного дома самовольной постройкой, право собственности на которую Б. не приобрела, наследством данное имущество не является.
 
    Как установлено судом, по данным архивного отдела Муниципального казенного учреждения «Служба обеспечения» от 05.03.2014г. № сведения о выделении спорного земельного участка Ж. в период с 1967-1968 годы отсутствуют.
 
    Согласно письму начальника архивного отдела от 24.03.2014г. № за период с 1955 по 1966 годы сведений о выделении земельного участка для строительства жилого дома в <адрес> на имя И., у которого Ж. приобрела дом, не обнаружено.
 
    По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета.
 
    Из сведений, предоставленных Государственным бюджетным учреждением «Государственный исторический архив Сахалинской области» от 28.03.2014г. №, следует, что в документах архивного фонда Рыболовецкого колхоза им. Кирова за период с 1948-1959г.г., сведений о передаче дома с приусадебным участком Ж., по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    Из письма исполняющей обязанности мэра Корсаковского городского округа от 21.03.2014г. №, следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с администрацией Корсаковского городского округа не заключался.
 
    В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативном единстве с вышеуказанными законоположениями стороной истцов не были представлены доказательства, отвечающие принципу допустимости средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ) и подтверждающие, что в установленном законом порядке наследодателю Б. при её жизни был предоставлен земельный участок, испрашиваемый истцами.
 
    При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и который на момент смерти ему не принадлежал, правовых оснований для удовлетворения иска о признании право собственности в порядке наследования после смерти Б. имущества в виде указанного выше земельного участка не имеется.
 
    В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в случае удовлетворения требований истца. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Чирковой Е.Н. и Зиминой Н.Е. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 653 рубля, также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Чирковой Е. Н. и Зиминой Н. Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 653 рубля, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 апреля 2014г.
 
    Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая