Решение от 15 апреля 2014 года №2-361/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Баймак РБ
 
    Дело №2-361/2014
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.
 
    при секретаре Бердигуловой Д.В.,
 
    с участием представителя истца Байрамгулова Р.А. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиной Г.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галина Г.Р. обратилась с иском, к ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании раздела 1.2 заявления-оферты кредитного договора №______. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ______ рублей недействительным (ничтожным); применении последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Галиной Г.Р плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ______ рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ______ рубля, компенсации морального вреда в сумме ______ рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в общей сумме ______ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ______ руб. Расходы, связанные с нотариальной доверенности в размере ______ рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Байрамгулов Р.А. поддержал заявленные требования истца Галиной Г.Р. в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении, пояснив суду, что 21.12.2013г. между Галиной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №______, в соответствии с которым потребитель получил потребительский кредит в сумме ______ рублей сроком на ______ месяцев под ______% годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком. В соответствии с заявления-оферты в разделе 1.2 стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ______ рублей или 12,679 % от первоначальной суммы кредита. В соответствии с Заявлением-офертой заемщик обязался при получении кредита внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма была оплачена потребителем 21.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не довёл до его сведения о полной стоимости услуги, не сообщил - кем является банк при оказании услуг, на каком основании он берёт с истца комиссию, почему уплаченная истцом комиссия состоит из компенсации банку расходов на уплату страховой премии, и не указал, сколько составляет сама комиссия банка, а сколько - страховая премия. Банк ограничил право истца на выбор срока оказания страховых услуг, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив права свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а так же финансовые риски в любой другой компании. Кредитный договор, текст заявления (заявление на страхование) заемщика изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. Галина Г.Р получила кредит 21.12.2014 года на сумму 205 000,00 рублей, вернувшись домой изучив кредитный договор, график платежей у неё появились сомнения, по процентным ставкам кредита. После чего решила не пользоваться кредитом и погасить кредит полностью. Обратилась в банк с целью погашения кредита в сумме ______ рублей, после чего выяснилось, что Галина Г,Р должна Банку еще ______ рублей для полного гашения кредита. Сотрудники банка пояснили, что данная сумма была удержана за подключения к страховой программе. Таким образом Банк не предоставил полную информацию о полной сумме кредита которая фактический составила ______ рублей. Банк укрыл от потребителя одобренную сумму и в одностороннем порядке списал ______ рублей за подключения к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагал, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагаем, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму ______ рублей. К ответчику по иску Галиной Г.Р была предъявлена претензия, однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Галина Г.Р. вынуждена обратиться в суд.
 
    Истица Галина Г.Р. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями справочного листа дела и почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом по делу установлено, что 21.12.13 года между Галиной Г.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №______, в соответствии с которым потребитель получила потребительский кредит в сумме ______ рублей сроком на ______ месяцев под ______% годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.
 
    В соответствии с разделом 1.2 заявления-оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ______ рублей или 12,679% от первоначальной суммы кредита.
 
    ______ №______. ОАО «Банк Уралсиб» (страхователь) и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» (страховщик), заключили договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № (л.д.81-95), согласно которому страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельного опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ОАО «Банк Уралсиб» договор в соответствии с «Условиями кредитования ОАО « Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.
 
    Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ______ рублей была уплачена Галиной Г.Р по кредиту 21.12.2013г. при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
 
    11.02.2014г. Галина Г.Р. обратилась к ответчику с требованиями о признании части договора недействительным, возврате платы, уплате процентов и компенсации морального вреда. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Судом установлено, что кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).
 
    На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить про центы, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №______ от ______. определено, что застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ОАО «Банк Уралсиб» в возрасте от 20 до 65 лет, заключившие с ОАО «Банк Уралсиб» договор в соответствии с условиями кредитования ОАО «Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документов.
 
    Заемщик Галина Г.Р выразила согласие на подключение к программе страхования, тем самым предоставив банку дополнительное обеспечение выполнения обязательств по заключенному ею кредитному договору № ______. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющимся выгодоприобретателем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № ______ от ______., заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».
 
    В силу Условий кредитования ОАО «Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели, участие заемщика в программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления-оферты на условиях, на условиях, предусмотренных в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ОАО «Банк Уралсиб», получивших потребительский кредит.
 
    Как следует из указанных Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков банка согласно договору добровольного страхования.
 
    Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определено, что платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы) включаются в расчет полной стоимости кредита.
 
    В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как усматривается из материалов дела, в расчет полной стоимости кредита №______., заключенного между истцом и ответчиком, включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 29 766 рублей.
 
    При этом, ответчиком не был доведен до сведения истца размер платежа заемщика в пользу третьего лица - страховщика. Истец об уплаченной комиссии узнал после того, как получил выписку по счету ______.
 
    Указанная сумма определена банком как вознаграждение за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита.
 
    Из Условий кредитования следует, что комплекс расчетных услуг банка в рамках про граммы страховой защиты заемщиков включает в себя, но не исключительно, следующие услуги банка: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате заемщикам страхового возмещения по Программе добровольного страхования; оформление кассовых документов, связанных с выплатой страхового возмещений в рамках Программы добровольного страхования; предоставление заемщикам копий документов, связанных с сопровождением заемщиков в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение проведения технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования; в случае необходимости оказание Заемщикам правовой помощи, предоставление интересов заемщиков во взаимоотношениях со страховой компанией в рамках программы добровольного страхования, урегулирование спорных ситуаций, представление интересов заемщиков в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства.
 
    Однако, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
 
    До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения за указанные в Условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.
 
    Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку вознаграждение за предполагаемое оказание заемщикам правовой помощи, представление интересов заемщиков в каких-либо органах и организациях, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Из системного анализа вышеперечисленных норм усматривается, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Так, в п.1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
 
    Таким образом, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета. Установленное ответчиком вознаграждение - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством и является неосновательным обогащением банка.
 
    При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", которым констатируется, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, Т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков ущемляет установленные законом права потребителя, в виду чего исковые требования о признании условия кредитного договора №______ г. в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков, недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере ______ рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Подлежат уплате проценты с 21.12.2013 г. по день вынесения решения суда из расчета: ______. х 115 дней/ 360 х 8.25%, что составляет ______ рублей.
 
    Так как Галина Г.Р обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензии о возврате удержанной комиссии за страховку 11.02.2014, банк в свою очередь проигнорировал. С банка взыскать неустойку за каждый день просрочки с 24.02.2014 года по день вынесения суда в сумме ______ рублей.
 
    В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.
 
    При этом, суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя Байрамгулова Р.А. по составлению претензии, искового заявления, представления его интересов в суде в сумме ______ рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы в полном объеме в размере ______ рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
        Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ______ рублей, что составляет ______ руб.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.
 
    Истец в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ______ рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО«Аякс-Проф» в интересах Галиной Г.Р к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №______ года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и Галиной Г.Р. в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщика в размере ______ рублей.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Галиной Г.Р. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ______ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ______ рублей, неустойку в сумме ______ рублей, компенсацию морального вреда в размере ______ рублей, штраф в размере 50% ______ рублей, а всего взыскать ______ рублей ______ копеек.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Галиной Г.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ______ руб., расходы, связанные с нотариальной доверенностью в сумме ______ рублей.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме ______ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: А.Я. Утарбаев