Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-361(2014)
Дело № 2-361(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
при участии: представителя истца Антюшина С.В. по доверенности Прохоренко И.А., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Фалина К.В., третьего лица Пузикова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюшина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
Антюшин С.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему мотоцикла Kawasaki ZZR 400 г/н <...> и автомобиля ЗИЛ-554 №, принадлежащего ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии под управлением Пузикова В.И. Виновником ДТП является Пузиков В.И. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии была застрахована в ООО "Росгосстрах". Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Экпертавтотранс». Согласно отчету ООО «Экпертавтотранс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <...> рублей. ООО "Росгосстрах" недоплачено страховое возмещение в размере <...> рублей (<...> рублей (предельная сумма страхового возмещения) - <...> рублей = <...> рублей). Претензия истца о доплате страхового возмещения от <дата> оставлена ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антюшин С.В. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере <...> рублей.
Антюшин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Антюшина С.В. по доверенности Прохоренко И.А. исковые требования уточнил. В связи с тем, что ООО "Росгосстрах" добровольно выплатило истцу страховое возмещение, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Антюшина С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере <...> рублей.
Представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Фалин К.В. исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере <...> рублей признал. Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей просил оставить без удовлетворения.
Пузиков В.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда.
Представитель ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего Антюшину С.В. мотоцикла Kawasaki ZZR 400 № и автомобиля ЗИЛ-554 №, принадлежащего ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии под управлением Пузикова В.И.
Виновником ДТП является Пузиков В.И., что подтверждается постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от <дата> (л.д. 10-11).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии была застрахована в ООО "Росгосстрах".
ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.
Истец посчитал указанную сумму заниженной, обратился в ООО «Экпертавтотранс». Согласно отчету ООО «Экпертавтотранс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <...> рублей.
<дата> истец обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Антюшина С.В. в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ООО "Росгосстрах" добровольно выплатило Антюшину С.В. страховое возмещение.
Антюшиным С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере <...> рублей,
Стоимость оплаченных Антюшиным С.В. услуг за проведение независимой экспертизы ООО «Экпертавтотранс» составляет <...> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 27). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оказание юридической помощи по делу и представительство в суде интересов Антюшина С.В. осуществлял по доверенности Прохоренко И.А., которому истец оплатил <...> рублей. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.
Из текста доверенности от <дата> №, составленной Антюшина С.В. на представителя усматривается, что истцом за изготовление доверенности оплачено <...> рублей (л.д. 7).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Антюшина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Антюшина С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере <...> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Марина
