Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014г г.Волгореченск Костромской обл.
Дело №2-361/2014
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Моховой А.В.,
При секретаре Изотовой Ю.В.,
с участием Истца Демидова А.Р., представителя Ответчика Бурмакиной Е.В. по доверенности от 16.05.2014г,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А.Р. к ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Волгореченску о включении периода работы в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
Демидов А.Р. (Истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску (Ответчик) включить ему в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с … г. по … г. в должности …-… … разряда в … ….; с … года по … года в должности … … разряда в … …. Иск мотивирован следующим. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от … года Ответчик не включил ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы, ссылаясь на то, что в Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г №10 отсутствует должность …-… и должность …. Истец не согласен с данным решением, поскольку в указанные периоды он работал по профессии … в бригаде. Особый характер труда в должности … подтвержден записями в трудовой книжке, факт работы в … подтверждается самим названием организации – … ….
В дальнейшем Истец уточнил исковые требования, просил включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы:
- с … года по … года в должности …-… … разряда в … …;
- с … года по … года в должности … … разряда в … …;
- с … года по … года в должности … … разряда в … ….
Истец Демидов А.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что в период с … года по … года он работал в бригаде Л., а в период с … года по … года в бригаде О. Профессия … была присвоена всем … для того, чтобы они могли работать с … на …. То есть, когда на … поднимали краном …, чтобы они могли отцепить … как положено, потому что … работали только внизу.
Представитель Ответчика Бурмакина Е.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 142).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п.2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, код 2290000а-12680 включены …, постоянно работающие в бригадах … и в специализированных звеньях … комплексных бригад.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
По периоду с … г. по … г.
Из пояснений истца Демидова А.Р. следует, что в период с … г. по … г. он работал … в бригаде Л.
Согласно трудовой книжке Демидов А.Р. … года принят в … … …-… … разряда, а … года уволен в связи с призывом в армию (л.д. 8-14).
Согласно приказу от … года Демидов А.Р. принят на работу с … года …-… … разряда в … № …. В приказе имеется отметка «допуск на …» (л.д.111).
Из записки об увольнении от … года следует, что Демидов А.Р. …-… … разряда уволен с … года в связи с уходом в армию (л.д.113).
… года Демидову А.Р. проведен инструктаж по технике безопасности (л.д.112).
Из платежных ведомостей за период с … года по … года следует, что Демидову А.Р., имеющему … разряд, производились начисления заработной платы (л.д.114-132).
Из архивной справки следует, что в списке рабочих … № … … …, борющихся за звание ударника коммунистического труда, на … года значится Демидов … года … (л.д.133).
Из архивной справки следует, что приказом начальника … … от … года за выполнение производственных заданий Демидов А.Р. … награжден премией (л.д.134).
Из вырезки из газеты за … год следует, что Демидов А.Р. после окончания … … -… работал … в бригаде Л. (л.д.21).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств в совокупности свидетельствующих о том, что в указанный период Демидов А.Р. работал … в бригаде …, что соответствует Списку №2, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
По периоду с … г. по … г.
Из пояснений Демидова А.Р. следует, что в указанный период он работал … в бригаде О.
Из трудовой книжки следует, что … года Демидов А.Р. принят на работу в … … … … разряда. … года ему присвоена смежная профессия … … разряда. … года … … переименовано в … …. В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда … года Демидову А.Р. присвоен … разряд …. … года Демидов А.Р. уволен (л.д.9-10).
Из приказа о приеме на работу от … года следует, что Демидов А.Р. с … года принят на работу … … разряда в … - …. На приказе имеется отметка «работа на …» (л.д.36).
Из приказа о прекращении трудового договора от … года следует, что Демидов А.Р. – … … разряда …-… уволен с … года (л.д.37).
Из личной карточки Демидова А.Р. следует, что … года он принят на работу … … разряда. … года ему присвоена вторая профессия … … разряда. … года – … … разряда (л.д. 38-39).
Из платежных ведомостей за период с ноября … года по … года следует, что Демидову А.Р. начислялась заработная плата. Наименование профессии Демидова А.Р. в ведомостях не указано, однако указан разряд Демидова А.Р. – … разряд (л.д. 40-108).
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что заработная плата Демидову А.Р. в период с … г. по … г. начислялась за работу …, поскольку … разряд он имел по профессии …. По профессии … у Демидова А.Р. был … разряд. Данный вывод суда также подтверждается архивной справкой, из которой следует, что в период с … года по … год за выполнение производственных заданий, ввод объектов в эксплуатацию награждался премиями и почетными грамотами … Демидов А.Р. (л.д. 133-136).
Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что в отделе имеются пенсионные дела О. и О., которые в тот же период, что и Демидов А.Р., работали в … … в должности «…» и были одновременно бригадирами. Факт работы бригадиром доказывает наличие бригады … либо комплексной бригады со специализированным звеном (л.д.6). На основании чего Комиссия приходит к выводу, что есть основание сделать вывод о том, что Демидов А.Р. в период с … года по … года работал … в комплексных бригадах.
Однако, как установлено в судебном заседании, после … года в работе Демидова А.Р. ничего не изменилось – он продолжал работать … в бригаде …, что подтверждается пояснениями Демидова А.Р. и изложенными выше доказательствами. Поэтому незаконным является отказ во включении в специальный стаж Демидову А.Р. периода работы с … года по … года со ссылкой на то, что должность … отсутствует в Списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г №10. Должность … действительно отсутствует в Списке №2, однако в судебном заседании установлено и не опровергнуто Ответчиком, что в спорный период Истец работал … в бригаде …, а не …. Кроме того, Истец пояснил по какой причине ему была присвоена профессия … и данные пояснения Истца согласуются с исследованными доказательствами, в частности с приказом о приеме Истца на работу, где имеется отметка «работа на.. .».
Наличие записи в трудовой книжке о присвоении смежной профессии … само по себе не свидетельствует о том, что Истец в спорный период работал ….
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период Истец работал …, а не …, Ответчиком не представлено.
На основании изложенного несостоятельным является довод Ответчика о том, что документально не подтверждено, что Демидов А.Р. в оспариваемые периоды работал в должности … по Списку №2.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Демидова А.Р. надлежит удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидова А.Р. удовлетворить – включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы:
- с … года по … года в должности …-… … разряда в … …;
- с … года по … года в должности … … разряда в … …;
- с … года по … года в должности … … разряда в … ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Мохова
