Решение от 22 августа 2014 года №2-361/2014

    Дело №2-361/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Даниловка                              22 августа 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.А.
 
    при секретаре Порошиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Деевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Деевой Д.Г. В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Деевой Д.Г. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить погашение ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами <данные изъяты>. При несвоевременном погашении ежемесячных платежей заемщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № которым стороны изменили срок кредитного договора, процентную ставку по кредитному договору, а также сумму ежемесячного платежа. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Закрытым акционерным обществом некоммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Деевой Д.Г.; взыскать с Деевой Д.Г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с направлением копии решения суда. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Деева Д.Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена по месту жительства (<адрес>), что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.39).
 
    В силу п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Деева Д.Г. извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что ответчик Деева Д.Г. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно ч.1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Деевой Д.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Деевой Д.Г. денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. (п.1.1 договора), со сроком погашения не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 договора), с уплатой процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> в день (п.1.3 договора).
 
    Согласно п.3.1.1 кредитного договора Заемщик обязан до <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    В п.4.2 кредитного договора указано, что случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктами 5.2. и 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора и ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
    Банк в соответствии с условиями кредитного договор перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стороны изменили условия кредитного договора, определив срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ года, установив размер начисления процентов за пользование кредитом - по ставке <данные изъяты>%, а также сумму ежемесячного платежа, со сроком уплаты кредита и процентов за пользование кредита – не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Однако, ответчик Деева Д.Г. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.
 
    Согласно представленному ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расчету в связи с неисполнением обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Деевой Д.Г. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком данное требование исполнено не было.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что досудебный порядок обращения, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.
 
    Вышеуказанный расчет суд признает арифметически верным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при досрочном возврате суммы займа, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора.
 
    В связи с чем исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № (начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.) по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Деевой Д.Г., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Деевой Д.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Деевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Деевой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Деевой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Деевой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья – И.А. Тарасова
 
    Копия верна. Судья-                     И.А. Тарасова