Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
Дело № 2-361/2014 г РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А.Дедовой,
при секретаре Ю.А. Антипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Демину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с Демина О.В. задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее Банк») и Деминым ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем получения Ответчиком Анкеты на оформление международной банковской карты (с льготным периодом кредитования) - (Оферты) на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита Ответчику. Согласно Заявления - оферты Ответчик в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» (далее Правила). В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ»), по договору об уступке прав (требований) №.
В связи с нарушением ответчиком Деминым О.В. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), ОАО «ПКБ», пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.
В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «ПКБ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, просивший рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Демина О.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, в силу п.5,6 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2.5 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.
При уступке прав (требований) Банк (Цедент), не передает Бюро (Цессионарию) информацию о списании денежных средств со счета Заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному Кредитору (Цеденту). Требования Банка (Цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Бюро Цессионарию) в полном объеме задолженности Должников перед Банком (Цедентом), сушествующей в момент перехода прав (требований).
Цедент гарантирует Цессионарию, что суммы задолженностей Должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к Должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены Цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.
Право первоначального кредитора (Цедента) переходит к Цессионарию в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа ( за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).
Согласно совместным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена(п.16 Постановления).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демин О.В. адресовал ОАО «Промсязьбанк» анкету-заявление о выдаче ему банковской карты, из анкеты-заявления следует, что лимит овердрафта банковской карты составил <данные изъяты>. Из содержания данного заявления следует, что Демин О.В. заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк». В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>
Согласно выписке по контракту клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демин О.В. частями воспользовался лимитом оведрафта, осуществлял частичное гашение.
В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита истец обратился в суд с иском.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На момент уступки прав (требований) задолженность Демина О.В. перед истцом согласно выписке из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности составляла: <данные изъяты> (в приложении), в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> комиссии - <данные изъяты> неустойки, сверх присужденных судом - <данные изъяты>.С момента перехода прав требований по кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи иска в суд, ФИО1 произведено погашение задолженности на сумму <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «ПКБ», составляет: <данные изъяты> руб.
Согласно и. 7.1. стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.1.1 Правил ответчик имеет право распоряжается денежными средствами в пределах Платежного лимита (в пределах установленного Ответчиком для Представителя Платежного лимита).
В соответствии с п. 7.2.7. Правил ответчик обязался не допускать возникновения несанкционированной задолженности при совершении операций по счету.
В соответствии с п. 7.4.12. Правил Банк гарантирует тайну счета, операций по счету и сведений о клиенте. Информация и справки о клиенте, состоянии счета, операциях по Счету может быть предоставлена третьим лицам только в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Правилами, в том числе при передаче Банком указанной информации, в том числе сведений о размере полученного клиентом по договору кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения банком сделок связанных с реализацией прав Банка по данному Договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку указанная задолженность определена истцом согласно условиям соглашения о кредитовании и расчет является арифметически правильным. Заявленная истцом неустойка, не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании и оснований для её уменьшения не имеется.
Оценив представленные истцом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд принимает их во внимание как достоверные, допустимые и достаточные.
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Демину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Демина ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
Судья Л.А.Дедова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
