Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
Дело № 2-361/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 25 июня 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко О.А. к Плотниковой Е.В. о взыскании суммы долга.
Установил:
Истец Кравченко О.А. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Плотниковой Е.В. о расторжении договора займа от 01.04.2013 года и взыскании суммы долга в размере ... руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... руб. и услуг представителя в размере ... ... руб.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
01.04.2013 года между истцом и Плотниковой Е.В. заключен договор займа денежных средств путем составления расписки, согласно которой Плотникова Е.В. взяла у истца деньги в сумме ... руб., которые она обязуется выплачивать ежемесячно по ... руб.
В настоящее время ответчик возвратила истцу ... руб. На сегодняшний день Плотникова Е.В. нарушает сроки погашения суммы долга, прекратила исполнять вои обязательства по оплате долга. Истец обращалась к ней с претензией, где предложила в добровольном порядке расторгнуть договор займа и вернуть истцу оставшуюся сумму долга в размере ... руб. Однако претензия истца осталась без ответа.
Таким образом, на сегодняшний день ответчик должен возвратить истцу денежную сумму в размере ... руб.
При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб.
В судебное заседание истец Кравченко О.А. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, в силу ч.5 сти.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Глушкова М.В. исковое заявление Кравченко О.А. поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным доводам в иске.
Ответчик Плотникова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 года между Кравченко О.А. и Плотниковой Е.В. заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка от 01.04.2013 года, согласно которой Плотникова Е.В. заняла у Кравченко О.А. деньги в сумме ... рублей и обязалась ежемесячно выплачивать по ... рублей (л.д. 18).
Представленная расписка соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и свидетельствует о заключении договора займа между Кравченко О.А. и Плотниковой Е.В., и передачу денежных средств по договору займа.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик Плотникова Е.В., в нарушение принятых на себя обязательств, прекратила исполнять свои обязательства по оплате долга, выплатила истцу только ... руб.
На сегодняшний день сумма задолженности Плотниковой Е.В. составляет ... рублей.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой она предложила в добровольном порядке расторгнуть договор займа и возвратить сумму долга размере ... рублей, однако до настоящего времени требование истца ответчиком Плотниковой Е.В. не исполнено (л.д. 7).
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб. (л.д. 23) и оплаты государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д. 5), всего ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковое заявление Кравченко О.А. к Плотниковой Е.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 01.04.2013 года, заключенный между Кравченко О.А. к Плотниковой Е.В..
Взыскать с Плотниковой Е.В. в пользу Кравченко О.А. сумму долга по договору займа от 01.04.2013 года в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
