Решение от 28 апреля 2014 года №2-361/2014

Дело № 2- 361/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    28 апреля 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.С. Бочкаревой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк к Преснякову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк обратилось в суд с иском к Преснякову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 104 555 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 45 139 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 885 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу 51 295 руб. 03 коп., пени по просроченным процентам 7 234 руб. 98 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 291 руб. 10 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Пресняков Г.В. получил от Банк согласно кредитному договору <номер> от <дата> денежные средства в сумме 90 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в период с <дата> по <дата> в размере 0,15 % в день, с <дата> до дня полного погашения кредита в размере 0,11 % в день. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 4 404 руб. 00 коп. не позднее 21 числа каждого месяца. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начисляется со второго платежа.
 
    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет. <дата> должнику было отправлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссии и всех штрафных санкций. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
 
    Представитель истца, Сазиков В.Г., действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании пояснил, что после подачи иска в суд ответчик уплатил <дата> 4500 руб. 00 коп., в результате чего сумма долга уменьшилась и составляет 100055 руб. 21 коп. На взыскании указанной суммы настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пресняков Г.В. в судебном заседании с суммой основного долга и процентов по кредиту согласился, пояснил, что считал, что кредит закрыт, так как платежами по кредиту занималась его жена, которая умерла. Заплатил <дата> 4500 руб. 00 коп. В настоящее время испытывает затруднительное материальное положение, считает завышенной неустойку 1% за каждый день просрочки, просит уменьшить неустойку.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Банк и Пресняковым Г.В. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме 90 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка с <дата> по <дата> в размере 0,15 % в день, с <дата> до дня полного погашения кредита в размере 0,11% в день (л.д.7-8). Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком не оспорен.
 
    Банк свои обязательства исполнил, выплатив ответчику по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> 84 654 руб. 00 коп. и перечислив по поручению заемщика страховую сумму 5 346 рублей по договору личного страхования, заключенному Пресняковым Г.В.( (л.д. 16-18, 37).
 
    Согласно разделу «В» кредитного договора от <дата> заемщик обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 4404 рублей не позднее 21 числа каждого месяца (л.д.7-8).
 
    Обязанность ответчиком не выполняется, возврат кредита, и уплата процентов производятся не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по текущему счету по состоянию на <дата> года, выпиской по ссудному счету, выпиской по счету просроченной основной задолженности, расчетом задолженности (л.д. 17-18, 19-25, 26-27).
 
    В результате по состоянию на <дата> образовалась задолженность: по основному долгу 45 139 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 885 руб. 72 коп. (л.д. 26-27).
 
    После подачи иска в суд ответчик <дата> оплатил сумму долга в размере 4500 руб. 00 коп., что подтверждается, выпиской по текущему счету по состоянию на <дата> (л.д. 38-40). В результате по состоянию на <дата> задолженность составляет: по основному долгу 40 639 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 885 руб. 72 коп. (л.д. 41-44).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата разделом «В» договора предусмотрена уплата процентов в размере процентной ставки по текущему основному долгу, т.е. 0,11 %. (л.д.7).
 
    За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов разделом «В», п. 4.5. кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).
 
    Размер неустойки по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> согласно расчету составил 51 295 руб. 03 коп., за тот же период по просроченным процентам 7234 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом (л.д.41-44).
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 42 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки -1% в день при действующей на момент рассмотрения дела ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Также суд принимает во внимание размер основного долга 40639 руб. 48 коп. по обязательству и процентов за пользование кредитом 884 руб. 72 коп. по отношению к заявленной истцом неустойке 51295 руб. 03 коп. и 7234 руб. 98 коп. соответственно, и приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки по отношению к основному обязательству.
 
    Также суд принимает во внимание, что просрочка платежей допускается ответчиком с июля 2012 года, когда платежи стали вноситься не в полном размере (л.д.38), а также принимает во внимание принятие мер кредитором ко взысканию задолженности путем направления претензии ответчику <дата> года, которая была им получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.14).
 
    Ответчиком заявлено о трудном материальном положении, однако доказательств этого обстоятельства ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки на 50 %, взыскав пени по просроченному основному долгу 25647 руб. 52 коп., пени по просроченным процентам 3617 руб. 49 коп.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и разделом «Ж» п. 3.5.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    На основании изложенного требование о досрочном взыскании суммы займа, процентов и пени подлежит удовлетворению в размере 70790 руб. 21коп. (40639 руб. 48 коп. + 885 руб. 72 коп. + 25647 руб. 52 коп., + 3617 руб. 49 коп.).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3291 руб. 10 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.6).
 
    При расчете размера взыскиваемой госпошлины суд исходит из правомерности заявленных требований при подаче иска о взыскании задолженность по основному долгу 45139 руб. 48 коп, так как частично долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд, и процентов за пользование кредитом 885 руб. 72 коп., а также взысканной неустойки по просроченному основному долгу 25647 руб. 52 коп., по просроченным процентам 3617 руб. 49 коп. Исходя из общей суммы фактически удовлетворенных требований в размере 75 290 руб. 21 коп. государственная пошлина составит 2458 руб. 71 коп.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 811,819, 820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Преснякова Г.В. в пользу Банк денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 70790 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 40639 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 885 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу 25647 руб. 52 коп., пени по просроченным процентам 3 617 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2458 руб. 71 коп.,всего 73 248 руб. 92 коп. ( семьдесят три тысячи двести сорок восемь рублей 92 копейки).
 
    В остальной части исковых требований Банк отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий п/п Л.Т. Кулагина
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Т. Кулагина
 
    Секретарь Е.С. Бочкарева