Решение от 03 марта 2014 года №2-361/2014

    Дело № 2-361/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» марта 2014 года                              город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Безруковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева ГА к Закрытому акционерному обществу «Взрывпром» о взыскании проезда в отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился Нечаев Г.А. в обоснование указав, что с [Дата] работал в должности машиниста автокрана в ЗАО «Взрывпром», что подтверждается записью в трудовой книжке. В [Дата] воспользовался оплачиваемым проездом к месту проведения отпуска и обратно, ответчик оплатил проезд в полном объеме. [Дата] согласно графика отпуска уехал в отпуск, по приезду сдал билеты, но в оплате отказали. Просит суд взыскать с ответчика оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ....... рублей.
 
    В судебном заседании истец Нечаев Г.А. на иске настаивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Взрывпром» Косолапов В.А. (по доверенности) с иском не согласен. Считает, что истец неверно считает периоды для оплаты проезда.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Нечаев Г.А. работал в ЗАО «Взрывпром» в качестве ....... с [Дата] по [Дата], что подтверждается приказом о приме на работу № [Номер] от [Дата] и приказом об увольнении № [Номер] от [Дата].
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск истец воспользовался авансом в [Дата] (отпуск с [Дата] по [Дата]. приказ № [Номер] от [Дата] за период работы в районах Крайнего Севера с [Дата].-[Дата].
 
    По окончанию очередного отпуска в [Дата] (отпуск с [Дата]. по [Дата] истец предъявил к оплате ответчику проездные документы на сумму ....... рублей. В оплате проезда в отпуск истцу было отказано. [Дата] истец уволен по собственному желанию.
 
    В силу ст.325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Пунктом 1.1 приложения № 10 Коллективного договора ЗАО «Взрывпром» установлено, что работники ЗАО «Взрывпром» имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.
 
    Пунктом 1.2. установлено, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск предоставляется через 2 полных года работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с четвертого года работы, за пятый и шестой годы - начиная с шестого года и.т.д.
 
    По изложенному следует, что истец воспользовался правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск авансом в [Дата], за период работы в районах Крайнего Севера с [Дата]. Следовательно очередное право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, у истца, должно было возникнуть с [Дата], за период работы в Районах Крайнего Севера с [Дата].
 
    Таким образом, судом установлено, что истец в [Дата] не имел право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск в виду отсутствия требуемого непрерывного стажа работы у работодателя в районах Крайнего Севера. Отказ работодателя компенсировать расходы на оплату стоимости проезда в отпуск истцу, в данных правоотношениях, судом признается правомерным. В связи с чем, исковые требования истца не могут подлежать удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковые требованиях Нечаева ГА к Закрытому акционерному обществу «Взрывпром» о взыскании проезда в отпуск, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Алданского районного суда                     С.К. Степанов
 
    Республики Саха (Якутия)