Решение от 25 апреля 2014 года №2-361/2014

Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-361/2014
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    «25» апреля 2014 года      с. Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,
 
    при секретаре Рахматуллиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гудошникова О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к Гудошникова О.Л. с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Гудошникова О.Л. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых. Указанная сумма зачислена на счет Гудошникова О.Л. согласно условиям договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности, а также 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб. Основываясь на изложенном истец просит взыскать с Гудошникова О.Л. вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в исковом заявлении представитель истца Налимова Е.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».
 
    Ответчик Гудошникова О.Л. в судебном заседании исковые требования истца частично признала в полном объеме, просила уменьшить размер пени, также заявила, что последствия признания иска ей понятны. Пояснила, что после заключения брака изменила фамилию на Латыпову.
 
    Судом разъяснены последствия признания заявленных требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отсюда исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании всей оставшейся части суммы займа и процентов по нему с заёмщика Латыповой (Гудошникова О.Л.) О.Л. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом в иске размер пени, начисленной за просрочку возврата кредита, в размере <данные изъяты> руб., исходя из срока действия договора, периода времени, по истечении которого при наличии оснований Банк обратился в суд с указанным иском, явно не соответствует условиям кредитного договора и последствиям его нарушения ответчиком, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
 
    Требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению пропорционально взысканной суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Латыповой (Гудошникова О.Л.) Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья Р.И. Идиатулин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать