Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
Дело № 2-361/2014
Решение
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А.Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Серебрякова И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Связь-Банк») предъявил иск к Серебряковой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между истцом и Серебряковой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяца, окончательная дата возврата кредита хх.хх.хх г.. Кредит выдан Серебряковой И.В. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет, принадлежащий Серебряковой И.В., что подтверждается банковским ордером № от хх.хх.хх г..
Ссылаясь на то, что Серебрякова И.В. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита истец просит расторгнуть кредитный договор № .... хх.хх.хх г., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Серебряковой И.В. взыскать с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору № .... хх.хх.хх г. в размере .... .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Серебрякова И.В. в судебное заседание явилась, не оспаривая наличие и размер задолженности, просила уменьшить размер неустойки по кредитному договору, ввиду трудного материального положения.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и Ответчиком был заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита.
По указанному Договору Банк предоставил кредит в размере .... руб. на срок .... месяца под .... % годовых.
Кредит выдан Серебряковой И.В. в безналичной форме путем перечисления на счет банковской карты, что подтверждается банковским ордером № от хх.хх.хх г..
На основании п.п. 2.2., 4.2. Кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору.
Согласно п. 4.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитентными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к Кредитному договору).
В соответствии с п. 5.4.6. Кредитного договора и п. 5 Приложения № 2 к Кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу, а также по уплате платежей по начисленным процентам, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 75 % от суммы неисполнения денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Сумма задолженности Серебряковой И.В. согласно расчету задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. и выписке по счету от хх.хх.хх г. составила .... руб., в том числе основной долг (просроченный) в размере .... руб., проценты по кредиту .... руб., проценты по просроченному кредиту .... руб., пени за просрочку гашения процентов .... руб., пени за просрочку гашения основного долга .... руб.
Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Соглашение о неустойке определено в кредитном договоре.
Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Так, неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обеспечительную функцию неустойка выполняет в качестве потенциальной санкции, которая будет возложена на нарушителя в случае неисполнения им обязательства. Договорное условие о неустойке само по себе еще не означает наличия права требовать ее уплаты. В составе субъективного права неустойка существует в качестве притязания, которое может быть реализовано только при условии нарушения обеспеченного ею обязательства.
Собственно право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора только при нарушении должником обязательства. В этом случае неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и рассматривается как самостоятельная мера имущественной ответственности. У кредитора возникает право требовать уплаты денежной суммы в качестве неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение о неустойке, предусмотренное кредитным договором, является законным и основания для снижения неустойки не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Так, Серебрякова И.В. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита, у нее имеется задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх г. истцом заявлены правомерно.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика .... руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. за требования имущественного характера, а также .... рублей за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. заключенный между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Серебряковой И.В..
Взыскать с Серебрякова И.В. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. за требования имущественного характера, а также .... рублей за требования неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Дубкова
....
....
