Решение от 30 июня 2014 года №2-361/2014

Дело № 2-361/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года с. Койгородок
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,
 
    при секретаре В.В. Юркиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опарина А.В. к администрации муниципального района « Койгородский» о взыскании денежной компенсации согласно ст.234 Трудового кодекса РФ, обязании внести в трудовую книжку изменения даты увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Опарин А.В. обратился в суд с заявлением к АМР « Койгородский», в котором просит признать запись в трудовой книжке № под порядковым номером 28 недействительной, обязать ответчика внести действительную запись об увольнении в соответствии с указанной в тексте искового заявления; взыскать с ответчика денежную компенсацию на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней за период работы с 1 марта 2014 г. по 23 июля 2014 г. в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Просит также обязать ответчика предоставить истцу документы связанные с работой:
 
    - справку 2-НДФЛ за 2014 год с учетом взысканных сумм.
 
    -     справку о сумме заработка за два календарных года предшествующих году прекращения работы, согласно Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ.
 
    -     сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, согласно Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ.
 
    В заявлении указал, что 1 марта 2011 года между АМР «Койгородский» и Опариным А.В. заключен трудовой договор № 5 на неопределенный срок, по условиям которого работник принимается на работу в управление делами АМР «Койгородский» на должность главного юрисконсульта.
 
    28 июня 2012 года между АМР «Койгородский» и Опариным А.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому он принят с 1 июля 2012 года на муниципальную должность заведующий отдела территориального развития и муниципального хозяйства АМР «Койгородский».
 
    На основании пункта 2 раздела 5 трудового договора от 28.06.2012 г. распоряжений главы района № 122-р от 30.11.2012 г. и № 171 -р от 15.11.2013 г. установлено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью: 35 календарных дней - основной, 16 календарных дней - дополнительный (за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 8 календарных дней - дополнительный (за работу в условиях ненормированного рабочего дня); 1 календарный день - дополнительный (за выслугу лет на муниципальной службе за 2013); 2 календарных дня (за выслугу лет на муниципальной службе за 2014 год).
 
    Распоряжением от 13 марта 2014 г. ему предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 1 по 30 апреля 2014 года, за период работы с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2014 г.
 
    18 марта 2014 года он подал письменное заявление о предоставлении отпуска с 5 по 26 мая 2014 года продолжительностью 21 календарный день с последующим увольнением по соглашению сторон в связи с переездом к новому месту жительства.
 
    27 марта 2014 года ему предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск с 5 по 26 мая 2014 г. за период работы с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2014 г. в количестве 21 календарных дней.
 
    Распоряжением администрации MP «Койгородский» № 46-р (л/с.) от 27 марта 2014 г. трудовой договор № 5 от 1 марта 2011 г. расторгнут с 26 мая 2014 г. по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 марта 2014 г. по 26 мая 2014 г. из расчета 1, 58 календарных дней.
 
    В нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ ответчик 28 марта 2014 г. не произвел своевременно окончательный расчет, не выдал в этот день трудовую книжку и иные документы, связанные с работой. Трудовая книжка по его заявлению была направлена лишь 24.04.2014 года, и получена им 07.05.2014 года.
 
    В полученной трудовой книжке № под порядковым номером 28 была указана следующая запись: «26 мая 2014 года. Уволен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Исполняющий обязанности руководителя аппарата И.И. Широкова. Распоряжение от 27.03.2014 г. № 46-р (л/с)».
 
    Считает, что трудовая книжка не была оформлена надлежащим образом, поскольку не содержала действительной записи об изменении даты увольнения истца.
 
    По состоянию на 30.05.2014 года ответчиком должно быть вынесено распоряжение об изменении даты увольнения истца. Действительной записью об увольнении должна быть следующая запись: «Прекратить действие трудового договора от 1 марта 2011 г. № 5, уволить 23 июля 2014 г. Опарина А.В.- заведующего отделом территориального развития и муниципального хозяйства администрации муниципального района «Койгородский» по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Отделу бухгалтерского учета и отчетности произвести расчет в соответствии с действующим законодательством с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 марта 2014 г. по 23 июля 2014 г. из расчета 21.58 календарных дней».
 
    Расчет действительной записи об увольнении:
 
    - 30 мая 2014 г. - ответчиком вынесено распоряжение с действительной записью, в соответствии с указанной в тексте настоящего искового заявления:
 
    - с 2 июня 2014 г. по 2 июля 2014 г. – должен быть предоставлен отпуск на 30 календарных дней по аналогии с распоряжением № 36-р (л/с) от 13 марта 2014 г.:
 
    - с 3 июля 2014 г. по 23 июля 2014 г. – должен быть предоставлен отпуск на 21 календарный день но аналогии с распоряжением № 44-р (л/с) от 27 марта 2014 г. Право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки у работника возникло со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, за весь период задержки трудовой книжки.
 
    На основании ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать <данные изъяты>, в том числе:
 
    -заработную плату за время задержки трудовой книжки- за период с 1 по 23 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>,
 
    - заработную плату за время неправильной формулировки увольнения в трудовой книжке за период с 24 апреля 2014 г. по 30 мая 2014 г. –в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ, просит взыскать также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 19 календарных дней за период работы с 1 марта 2014 г. по 23 июля 2014 г. в размере <данные изъяты>.
 
    Полагая, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Просит также взыскать расходы, понесенные в связи с оказанием ему юридических услуг, в размере <данные изъяты>, обязать администрацию муниципального района «Койгородский» предоставить документы, связанные с работой.
 
    Истец просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика по доверенности Дубовский В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил также, что от истца письменного заявления о предоставлении документов, связанных с работой, не поступало, однако в связи с предъявлением этих требований в настоящем иске документы отправлены.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    1 марта 2011 года между АМР «Койгородский» и Опариным А.В. заключен трудовой договор № 5 на неопределенный срок, по условиям которого работник принимается на должность главного юрисконсульта.
 
    Распоряжением главы МР « Койгородский» №71-р(л/с) от 28.06.2012 года Опарин А.В. переведен на муниципальную должность заведующего отделом территориального развития муниципального хозяйства, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №15 от 28.06.2012 года ( в дальнейшем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в части условий оплаты труда №22 от 03.10.2012 г., № 40 от 28.11.2012 года, №60 от 28.11.2012 г.)
 
    На основании заявления истца от 13.03.2014 года распоряжением № 36-р (л/с) от 13 марта 2014 г. ему предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 1 по 30 апреля 2014 года, за период работы с 1 марта 2014 г. по 28 февраля 2014 г.
 
    18 марта 2014 года истец подал заявление о предоставлении отпуска с 5 по 26 мая 2014 г. продолжительностью 21 календарный день с последующим увольнением по соглашению сторон в связи с переездом к новому месту жительства.
 
    Распоряжением АMP «Койгородский» № 44-р (л/с) от 27 марта 2014 года истцу предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск с 5 по 26 мая 2014 г. за период работы с 1 марта 2013 г. по 28 февраля 2014 г.
 
    Распоряжением администрации MP «Койгородский» № 46-р (л/с) от 27 марта 2014 г. трудовой договор № 5 от 1 марта 2011 г. с Опариным А.В. расторгнут с 26 мая 2014 г. по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 марта 2014 г. по 26 мая 2014 г. из расчета 1, 58 календарных дней.
 
    Таким образом, установлено, что после издания распоряжения о предоставлении Опарину А.В.отпуска с 1 по 30 апреля ( распоряжение от 13.03.2014г.), им подано второе заявление ( 18.03.2014 г.) о предоставлении отпуска с 5 по 26 мая с последующим увольнением по соглашению сторон, и 27.03.2014 года трудовой договор расторгнут по данному основанию с 26.05.2014г.
 
    04 апреля 2014 года с истцом произведен окончательный расчет.
 
    24 апреля 2014 года ответчиком направлена трудовая книжка, которая получена истцом 07 мая 2014 года.
 
    Доводы истца по делу сводятся к тому, что работодателем в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ не произведен окончательный расчет 28 марта 2014 года, не выдана в этот же день трудовая книжка и иные документы, связанные с работой, в связи с чем подлежат взысканию средний заработок, исчисленный до 26 июля 2014 года.
 
    Суд считает, что задержки в выдаче трудовой книжки истцу не было, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени за март 2014 года, 31.03.2014 года у Опарина А.В. стоит рабочий день, с 01 апреля по 30 апреля 2014 года он находился в ежегодном и дополнительном оплачиваемом отпуске.
 
    Из заявления Опарина А.В. от 28.03.2014 года следует его просьба работодателю направить трудовую книжку почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением, что свидетельствует о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение о порядке вручения трудовой книжки.
 
    24.04.2014 года работодателем трудовая книжка направлена, получена истцом 07.05.2014 года.
 
    Из статьи 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ч.3 ст.127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 25.01.2007 г. № 131-О-О.
 
    Действительно, из данного Определения следует, что «в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.»
 
    Днем, предшествующим первому дню отпуска, согласно заявлению истца от 18.03.2014 г.(о предоставлении отпуска с 05 по 26 мая 2014 года с последующим увольнением), является 30.04.2014 года.
 
    По общему правилу о материальнойответственностисторонтрудовогодоговора, закрепленных в ст. 233 ТрудовогоКодекса РФ, такаяответственностьодной из сторон наступаетлишьвслучаееё виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    По смыслу ст.234ТрудовогоКодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработоквовсехслучаяхнезаконного лишения его возможности трудится, в том числевслучаезадержки выдачитрудовойкнижки.
 
    Рассматривая вышеуказанные нормы закона в их взаимосвязи, суд считает, что материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки возникает лишь в случае его умышленных противоправных действий, обусловленных незаконным лишением работника возможности трудиться, т.е ответственностьработодателя наступаетлишьв том случае, когда неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения либозадержкав выдачетрудовойкнижки, реально препятствовали работнику в трудоустройстве, т.е. имеется причинно-следственная связь между допущеннымработодателем нарушением инаступившимипоследствиями.
 
    Применительно к рассматриваемому делу таких обстоятельств судом не установлено.
 
    Трудовая книжка истцу направлена без задержки -24.04.2014 г., окончательный расчет произведен своевременно -03.04.2014 г.
 
    Истец также считает неправильной запись в трудовой книжке об увольнении.
 
    Суд находит, что записьвтрудовой книжке об основании прекращения трудового договора произведена в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи, а также в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 N 5219).
 
    Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договораработодательобязан выдать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой.
 
    Доказательств обращения к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, истцом не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что указанные в исковом заявлении документы ( справку 2-НДФЛ за 2014 год, справка о сумме заработка за два календарных года предшествующих году прекращения работы, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования) направлены истцу.
 
    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеются.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Опарина А.В. к администрации муниципального района «Койгородский» о взыскании денежной компенсации согласно ст.234 Трудового кодекса РФ, обязании внести в трудовую книжку изменения даты увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течения месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья- М.И. Подорова
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.07.2014