Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
Дело № 2-361/2014 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014г. г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Шаманине Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нормал Вент-Регион» к Грекову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нормал Вент-Регион» обратилось с иском к Грекову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что (дата обезличена) между ООО «Нормал Вент-Регион» (Поставщик) и ООО ПКФ Нижегородская Электротехническая Компания» (Покупатель) был заключен договор поставки № (номер обезличен) согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комплектующие для систем вентиляции на условиях, установленных настоящим договором и Приложениями к нему.
Согласно п. 3.4. Договора поставки Покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки. (дата обезличена) между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручительства № 1, согласно п. 1.1. которого Поручитель (Ответчик) обязуется отвечать перед Поставщиком (Истцом) всем своим имуществом за надлежащее исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа (номер обезличен) от (дата обезличена), со стороны ООО ПКФ «НЭК».
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства Греков А. В. обязался нести солидарную ответственность перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем (ООО ПКФ «НЭК») по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, оплату суммы за поставленный товар, выплаты неустоек (штрафных санкций), предусмотренных договором поставки, а также возмещение убытков.
В рамках исполнения обязательств по сделке, Истец, на основании товарных накладных (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., поставил ООО ПКФ «НЭК» товар на общую сумму (данные обезличены) рублей.
ООО ПКФ «НЭК» оплату товара не произвел, в связи с чем, на указанную сумму образовалась задолженность.
(дата обезличена) Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность за отгруженный в адрес ООО ПКФ «НЭК» товар, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена)., однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Нормал Вент-Регион» с иском к ООО ПКФ «НЭК» в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области Греков А. В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
(дата обезличена) Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (номер обезличен) было вынесено решение о взыскании с ООО ПКФ «НЭК» в пользу ООО «Нормал Вент-Регион» суммы долга в размере (данные обезличены) рублей, пени за период с (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей. В части требований о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с (дата обезличена). в размере (данные обезличены) рублей – отказано.
После вынесения решения Арбитражным судом Нижегородской области в адрес ответчика было направлено повторное требование об исполнении обязательства по договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)г. однако до настоящего момента сумма долга ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКФ «Нижегородская Электротехническая Компания».
В судебном заседании представитель истца ООО «Нормал Вент-Регион» по доверенности Маруткин С. А., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Греков А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному мету жительства.
Третье лицо ООО ПКФ «Нижегородская Электротехническая Компания», будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 506 ГК РФ, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ, - предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1 и 2).
Судом установлено, что (дата обезличена). между ООО «Нормал Вент-Регион» и ООО ПКФ «НЭК» был заключен договор поставки № (номер обезличен), в соответствии с п. 3.4 которого покупатель производит оплату товара в течение (данные обезличены) календарных дней с момента отгрузки товара (л.д. 14-18).
Как следует из материалов дела, ООО «Нормал Вент-Регион» обязанности, возложенные на него Договором поставки, исполнил, поставив ООО ПКФ «НЭК» товар по товарным накладным на общую сумму (данные обезличены) рублей, однако ООО ПКФ «НЭК» в установленные договором срок оплату поставленного товара не произвел.
Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)., вступившим в законную силу (дата обезличена) с ООО ПКФ «НЭК» в пользу ООО «Нормал Вент-Регион» взыскана сумма долга по договору поставки в размере (данные обезличены) рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей (л.д.19-22).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.Одновременно с договором поставки (дата обезличена). между ООО «Нормал Вент-Регион» и Грековым А. В. был заключен договор поручительства № (номер обезличен), в соответствии с которым, последний обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ПКФ «НЭК» обязательств по Договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
Направленное ООО «Нормал Вент-Регион» (дата обезличена). в адрес Грекова А. В. требование об исполнении обязательства по договору поручительства от (дата обезличена). (номер обезличен) ответчиком было проигнорировано (л.д.23,24).
Согласно сообщения Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена) исполнительный лист о взыскании с ООО ПКФ «НЭК» в пользу ООО «Нормал Вент-Регион» суммы долга, на исполнение не поступал.
Как следует из сообщения Филиала №6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) за № (номер обезличен). ими получен исполнительного лист (номер обезличен), выданный (дата обезличена). по делу № (номер обезличен) взыскании денежных средств с должника ООО ПКФ "Нижегородская Электротехническая Компания" в пользу взыскателя ООО "Нормал Вент-Регион" с приложенным заявлением исх. (номер обезличен) от (дата обезличена)., сумма взыскания по которому в размере (данные обезличены) рублей помещена в Картотеку (номер обезличен) (расчетные документы, не оплаченные в срок и ожидающие своей оплаты), в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.
На момент рассмотрения дела в суде, указанная задолженность перед ООО «Нормал Вент-Регион» не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО ПКФ «НЭК» и Грекова А. В. просроченной задолженности по Договору поставки, последними в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что сумма долга по договору поставки должником ООО ПКФ "Нижегородская Электротехническая Компания" перед ООО «Нормал Вент-Регион» не погашена, то исковые требования ООО «Нормал Вент-Регион» о взыскании с Грекова А. В. в солидарном порядке задолженности по Договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Так, с Грекова А. В. в пользу ООО «Нормал Вент-Регион» подлежит взысканию сумма долга по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей и пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке государственной пошлины, взысканной Арбитражным судом Нижегородской области с должника ООО ПКФ «НЭК» в размере (данные обезличены) рублей, поскольку на Грекова А. В. не может быть возложена двойная мера ответственности по одному и тому же обязательству.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей с цены иска, составляющей (данные обезличены) рублей, в которую истцом также были включены расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей, однако данные расходы государственной пошлиной не облагаются.
Таким образом, с Грекова А. В. в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям с суммы долга в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)) за вычетом суммы государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, в сумме (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нормал Вент-Регион» к Грекову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.
Взыскать с Грекова А. В. в пользу ООО «Нормал Вент-Регион» задолженность по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Нормал Вент-Регион» к Грекову А. В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
