Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
Дело № 2-361/2014 08 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,
при секретаре Сквозняковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Карпогоры гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №*** к Чемакину А. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
истец обратился в суд с иском к Чемакину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Чемакиным А.В. заключен кредитный договор №***, по которому выдан кредит в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются пункты 3.1-3.2 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <сумма>, в том числе просроченные проценты <сумма>, просроченный основной долг <сумма>, неустойка за просрочку процентов<сумма>, неустойка за просрочку основного долга в сумме <сумма>. Заемщику направлено требование о погашении задолженности по платежам, однако до настоящего времени денежная сумма не внесена. Просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, а также возврат государственной пошлины в сумме <сумма>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Чемакин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явился. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №*** Архангельского отделения №*** и Чемакиным А.В. заключен кредитный договор №***.
Во исполнение условий кредитного договора банком заемщику был выдан кредит в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 24 числа следующего месяца.
Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №***. Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <сумма>, включая просроченные проценты<сумма>, просроченный основной долг <сумма>, неустойку за просрочку процентов<сумма>, неустойку за просрочку основного долга в сумме <сумма>.
Ответчик не представил возражений относительно расчета суммы иска.
Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.
Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <сумма>, в том числе просроченные проценты <сумма>, просроченный основной долг <сумма>, неустойку за просрочку процентов<сумма>, неустойку за просрочку основного долга в сумме <сумма>.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора
при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор при нарушении условий о гашении кредита и процентов, письменно известив об этом заемщика (п. 5.1).
Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу, указанному Чемакиным А.В. в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (исх. №***), но и после этого ответчик задолженность не погасил, договор между сторонами не расторгнут.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6541,11 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №*** - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №*** Архангельского отделения №*** и Чемакиным А. В..
Взыскать с Чемакина А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в возврат государственной пошлины <сумма>, всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья О.Ю. Жук
