Решение от 21 апреля 2014 года №2-361/2014

    Дело № 2-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    дата Красноармейский районный суд адрес в составе:
 
    председательствующего судьи Селивановой О.А.
 
    при секретаре Хакимовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкина В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Метелкин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, в том числе взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 109823 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходов на направление телеграмм в размере 549 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
 
    В обоснование требований указано, что дата в адрес возле адрес водитель С.а К.А. управляя автомобилем Мицубиси Лансер гос. рег. знак Н 838 ММ 174, нарушила Правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем Нисан Примера гос.рег.знак В 435 ЕР 174 принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Россгострах» истец обратился в свою страховую компанию за выплатой возмещения. Однако, данная выплата ответчиком не произведена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109823 рубля 79 копеек. В связи с этим дата истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако, ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена, в связи с чем ответчик должен выплатить неустойку. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 3000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец ввиду удовлетворения его требований в части взыскания страхового возмещения в размере 109823 рубля 79 копеек, затрат на проведения независимой оценки в размере 8000 рублей, ответчиком в добровольном порядке, исковые требования уменьшил (л.д. 78), просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8818 рублей 85 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Метелкин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).
 
 
    Представитель истца Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 9), на измененных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Однако, ответчиком никаких действий предпринято не было. После проведения независимой оценки, отчет о размере ущерба был представлен ответчику одновременно с письменной претензией о выплате страхового возмещения. Но, ответчиком выплата была произведена только после обращения истца в суд.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве (л.д. 75) возражали против удовлетворения требований Метелкина В.М., ссылаясь на то, что со своей стороны исполнили обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 117823 рубля 79 копеек.
 
    Третье лицо С.а К.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Третье лицо ООО «Южурал-Аско» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки представителя не сообщили.
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 14.1 Закона «ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Взаимоотношения между страховщиком и потерпевшим в рамках прямого возмещения убытков регулируются отдельными положениями Соглашения о прямом возмещении убытков.
 
    Установлено, что дата в адрес гос. рег. знак Н 838 ММ 174 – С.а К.А., нарушила п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ниссани Примера Гранта государственный регистрационный знак В 435 ЕР 174 под управлением Метелкина В.М. Вины водителя Метелкина В.М. в происшествии не установлено.
 
    Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), материалом по факту ДТП.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер гос. рег. знак Н 838 ММ 174 застрахована в ООО «Южурал-Аско», а гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссани Примера Гранта гос.рег.знак В 435 ЕР 174 – в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), копией страхового полиса (л.д. 18), сторонами по делу не оспорено.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дата имело место страховое событие.
 
    дата истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением (л.д. 12). В последствии дата истец обратился с претензией о принятии заявления, при подаче указанной претензии истцом были предоставлены ответчику заявление о прямом возмещении убытков, извещение о ДТП, справка ГИБДД, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, копия водительского удостоверения и документа удостоверяющего личность, а также реквизиты счета потерпевшего и банка в котором он открыт.
 
    дата страхования компания на претензию истца ответила отказом, со ссылкой на отсутствие подлинных документов (л.д. 14).
 
        дата ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие подлинных документов (л.д. 15).
 
    дата Метелкин В.М. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 109823 рубля 79 копеек, установленной экспертным заключением от дата ООО «Эксперт 174», а также о возмещении затрат на оценку в размере 8000 рублей, на извещение телеграммой в размере 549 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д. 45, 22-44).
 
    В требуемый истцом срок ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.
 
    В период рассмотрения дела в суде – дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения, в размере установленном заключением ООО «Эксперт174», а также возмещены затраты на оценку, что подтверждается платежным поручением ответчика, выпиской из лицевого счета истца, а также платежным поручением истца.
 
    Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от дата (далее - Федеральный закон от дата N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ем мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из материалов дела истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения дата. Следовательно, до дата страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения или отказать в ней. дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.
 
    Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за период с дата по дата составит 8818 рублей 85 копеек, суд признает данный расчет верным, ответчиком расчет оспорен не был.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, так как страховое возмещение истцу выплачено, только после обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный истцу, не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, учитывая характер и степень нравственных страданий, испытанный истцом в результате нарушения его прав потребителя, учитывая его личность, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.
 
    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 10 000 рублей на оплату услуг представителя, а также 549 рублей 40 копеек за оплату телеграмм.
 
    С учётом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, а также, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителея в 4000 рублей.
 
    Оплата телеграмм, направленных для извещения С.а К.А., ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра транспортного средства независимым оценщиком была обусловлена необходимостью восстановления нарушенного права истца именно в связи с возмещением ущерба, причиненного дата, но способ извещения в виде направления телеграмм безусловно необходимым не являлся, то суд, с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может признать данные расходы необходимыми, а, следовательно, они не подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку страховой компанией были нарушены права истца на возмещение причиненного ему ущерба, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с учетом правовой позиции высказанной Верховным судом РФ в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер от дата, суд приходит к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, которая составит 1500 рублей ((3000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 1500 рублей).
 
    С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в доход государства госпошлину исходя из суммы пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Метелкина В.М. удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Метелкина В.М. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 8818 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, всего 17318 (семнадцать тысяч триста восемнадцать) рубль 58 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований Метелкину В.М. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
 
        Председательствующий /подпись/ О.А.Селиванова
 
        Копия верна. Судья О.А.Селиванова