Решение от 19 июня 2014 года №2-361/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-361/2014
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           г. Екатеринбург                                                                           «24» июня 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Колясниковой Е. В.,
 
    при секретаре Прядеиной Я.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>
 
    представителя ответчика по доверенности <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Антоновой <ФИО3> к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей, взыскании переплаты по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антонова <ФИО> обратилась в суд с иском к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее-ЧДОУ Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>») о защите прав потребителя, взыскании переплаты по договору о возмездном оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что <ДАТА> между ней и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг <НОМЕР>, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по организации непосредственной образовательной деятельности, созданию условий для содержания ребенка (пребывание, питание, сон), а истец- возместить стоимость указанных услуг на условиях вышеуказанного договора. П.2 договора стоимость услуги по содержанию и непосредственной образовательной деятельности ребенка составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц. Ребенок истца <ФИО5> пребывала в детском саду с <ДАТА>. В период с <ДАТА> года истцом ежемесячно вносились платежи за содержание ребенка в ЧДОУ Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Так, образовалась переплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которую Антонова <ФИО> просит взыскать с ответчика. <ДАТА> года истцом было подано заявление ответчику о перерасчете и возврате суммы переплаты, а также расторжении договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения<ДАТА12> года истец повторно направил претензию о возврате суммы переплаты и расторжении договора, которая также оставлена ответчиком без внимания. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также уклонением ответчика от возврата денежных средств, истец за период с <ДАТА> года рассчитал проценты за пользование чужими деньгами, сумма которых составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Поскольку вынужден для защиты нарушенного права обратиться за юридической помощью, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг своего представителя в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ответчика.  
 
    Истец Антонова <ФИО>. не явилась в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, поддержав заявленный иск полностью.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что  <ДАТА> на основании заключенного между Антоновой <ФИО> и детским садом <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договора о возмездном оказании услуг дочь истца <ОБЕЗЛИЧИНО> посещала детский сад. Плата за услуги по содержанию и непосредственной образовательной деятельности установлена договором в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, договор действовал с <ДАТА> и до поступления ребенка в школу. Оплата услуг ответчика по договору истцом в период с <ДАТА> года производилась в размере большем, чем предусмотрено договором, в связи с чем истица <ДАТА> года обратилась с заявлением о возврате ей переполученных учреждением сумм, а также расторжением договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, однако доказательств получения ответчиком заявления Антоновой <ФИО> от <ДАТА> года и само заявление от  <ДАТА> года суду представить не может. Повторное обращение к ответчику с аналогичными требованиями <ДАТА12> года, о получении претензии ответчиком свидетельствует копия уведомления о вручении <ДАТА> года. Поскольку длительное время требования истца ответчиком игнорируются, полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, приводя их расчет в иске в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также штрафа по Закону «О защите прав потребителей»
 
    Представитель ответчика по доверенности -адвокат <ФИО2> в судебном заседании не признала предъявленные требования, представив письменное возражение на иск, пояснила в судебном заседании, что <ДАТА> г. между истцом и ответчиком действительно был заключен договор <НОМЕР> о возмездном оказании услуг. П.2 договора стоимость услуги по содержанию и непосредственной образовательной деятельности одного ребенка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, данная сумма по факту составляла лишь стоимость питания ребенка в детском саду, договором не предусматривалась стоимость содержания ребенка. На дату заключения договора фактическая стоимость содержания одного ребенка в месяц составляла <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- питание, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- содержание), в последующие месяцы размер содержания был увеличен, о чем имеется справка в деле. С остальными родителями договоры заключены на иные суммы, соответствующие фактической стоимости содержания ребенка. Отсутствие в договоре <НОМЕР> от <ДАТА> года с истцом стоимости содержания было обусловлено договоренностью между Антоновой <ФИО> и ответчиком о производстве истцом Антоновой <ФИО> в порядке взаимозачета вместо оплаты за содержание ребенка в детском саду, за счет собственных средств и сил ремонта музыкального класса детского сада. Однако, после заключения договора на выгодных для себя условиях, Антонова <ФИО>. фактически уклонилась от выполнения своих обязательств по ремонту, в связи с чем детский сад терпел ежемесячные убытки. Требование ответчика выполнить обязательство по ремонту музыкального класса, истец игнорировала, в связи с чем <ДАТА> года Антоновой <ФИО> было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, которым устанавливалась иная плата за содержание ребенка в детском саду, однако истец такого соглашения не подписала, продолжая приводить ребенка в детский сад. В связи с чем ответчику действиями истца причинены убытки, право взыскать которые ответчик оставляет за собой. Претензия от <ДАТА> г. написана Антоновой <ФИО> от имени Антоновой <ФИО> о расторжении иного договора, не являющегося предметом рассмотрения настоящего иска. Претензия истца от <ДАТА> поступила ответчику <ДАТА> года, однако оснований удовлетворять ее не имеется, т.к. ст.32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Обращение Антоновой <ФИО> в суд ответчик считает злоупотреблением своим правом, в связи с чем ответчик просил применить последствия ст.10 Гражданского кодекса, поскольку злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору страхования, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 362-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.
 
       Ч.1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
       Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ст.782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА> года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг, предметом которого является обязанность учреждения оказать услуги по организации непосредственной образовательной деятельности, а также созданию условий для содержания ребенка (пребывание, питание, сон), а родитель ребенка <ФИО5> обязуется возместить стоимость указанных услуг на условиях согласно настоящего договора. П.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по содержанию и непосредственной образовательной деятельности одного ребенка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц. Способ оплаты по договору предусмотрен в п.6, срок действия договора с <ДАТА> года по поступления ребенка в школу. Договор подписан сторонами (л.д.9-10).
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора <НОМЕР> от <ДАТА> года на условиях, указанных в нем, части условия, предусмотренного п.2 договора о стоимости услуги по содержанию и непосредственной образовательной деятельности ребенка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. В п.1 договора содержится развернутое понятие условий содержание ребенка (пребывание, питание, сон), в связи с чем ссылку ответчика в этой части на то, что договор была установлена лишь плата за питание ребенка, суд считает необоснованной. Представленное суду дополнительное соглашение к договору <НОМЕР> от <ДАТА> года не имеет доказательственного значения, поскольку подписано лишь одной стороной, доказательств отправки данного соглашения почтовой связью для рассмотрения, либо иных способов, направленных на его заключение, стороной ответчика не представлено. Более того, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что договор <НОМЕР> от <ДАТА> года с указанием в п.2 стоимости услуги по содержанию и непосредственной образовательной деятельности ребенка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей был добровольно заключен сторонами с учетом договоренности о производстве истцом ремонтных работ в музыкальном классе детского сада. Не заключение между сторонами вышеназванного договора о производстве Антоновой ремонта, не влияет на права и обязанности сторон, предусмотренные договором возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА> года.
 
    Факт оплаты Антоновой <ФИО>. услуг по договору <НОМЕР> подтверждается квитанциями об оплате за <ДАТА> года включительно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно (л.д.12-15). Таким образом, сумма переплаты по договору за оспариваемый период составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Из претензии Антоновой <ФИО>. (л.д.11) от <ДАТА> года судом установлено следующее: Антонова <ФИО>. в 10-дневный срок со дня отправки претензии просит ответчика расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА> г. и вернуть ей переплату. Претензия ответчиком отправлена <ДАТА> года, получена согласно уведомлению о вручении от <ДАТА> г. (л.д.17)
 
    В силу пп.1,3 ст.31 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Таким образом, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек 19 августа 2013 года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> года (за <ОБЕЗЛИЧИНО> дней просрочки), (<ОБЕЗЛИЧИНО>
*<ОБЕЗЛИЧИНО>)в <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет неустойки судом проверен. В материалах дела отсутствуют доказательства истца об обращении к ответчику во внесудебном порядке с заявлением о выплате переполученной по договору <НОМЕР> от <ДАТА> года суммы <ДАТА> года, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию, подлежит перерасчету, начиная со дня истечения срока добровольного удовлетворения требований истца, указанных в претензии от <ДАТА> г., полученной ответчиком, то есть с <ДАТА> года. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из просрочки в 273 дня по следующему расчету (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей*
<ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Указанный расчет суд принимает за основу, и находит заявленное истцом в данной части требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
      Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, а также из материалов дела следует, что истец обращался <ДАТА> года к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке законные требования Антоновой <ФИО>. удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Расчет штрафа следующий: (<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА> г., заключенный между Антоновой <ФИО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>», предметом которого явились юридические услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях, Ведение дела поручено сотруднику <ФИО1> Квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> года подтверждается факт оплаты истцом по договору за оказанную юридическую <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Учитывая участие представителя истца по доверенности в 2 судебных заседаниях по делу (04.06.2014 г., 20.06.2014 г.), исходя из объема проделанной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, учитывая категорию и степень сложности гражданского дела, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. №382-О-О, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер понесенных расходов по оплате услуг представителя до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
       Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Антоновой <ФИО3> к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей, взыскании переплаты по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично:
 
    Взыскать с частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Антоновой <ФИО3> переплату по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА> года за период с <ДАТА> года включительно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧИНО>), в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 коп.) 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
 
                Решение в окончательной форме изготовлено: 24.06.2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                         Е.В. Колясникова