Решение от 09 июня 2014 года №2-361/2014

    Дело № 2- 361/2014                                                                              09 июня 2014 года                                    
 
(мотивированное решение                                                                                                               изготовлено 10.06.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,
 
    при секретаре Дубининой С.А.,
 
    представителя заявителя ООО «Березниковское ТСП» Первухина О.В.,
 
    представителя заинтересованного лица администрации МО «Виноградовский муниципальный район» Кузнецовой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Виноградовский район» №269 от 01.09.2000 «О снижении платы за отопление при отсоединении отопительных приборов»,
 
установил:
 
    директор ООО «Березниковское ТСП» обратился в суд с указанным заявлением. Свои требования мотивирует тем, что постановлением администрации МО «Виноградовский район» №269 от 01.09.2000 «О снижении платы за отопление при отсоединении отопительных приборов» снижен размер платы за теплоэнергию потребителям П., М., Ф., В., С., М., К. Постановление направлено на урегулирование общественных отношений, принято в отношении неопределенного круга лиц (ресурсоснабжающей организации), применяется до настоящего времени (решение Виноградовского районного суда от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> об установлении размера платы за теплоэнергию К. с учетом оспариваемого Постановления) и является нормативным правовым актом. Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», пункт третий которого утверждение нормативов делегирует уполномоченным органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В Архангельской области данным органом является Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в Архангельской области, положение о котором утверждено постановлением Правительства Архангельской области №128-пп от 03.04.2012). Обжалуемое Постановление устанавливает «усеченный» норматив потребления, противоречит порядку его расчета (формула №18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг) и действующему распределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Оспариваемым Постановлением нарушается право заявителя на получение необходимой валовой выручки, предусмотренной действующим тарифом на тепловую энергию (абз.12 п.2 Основ ценообразования»). Поскольку Постановление не было официально опубликовано, оно не может применяться. Просит признать постановление администрации муниципального образования «Виноградовский район» №269 от 01.09.2000 «О снижении платы за отопление при отсоединении отопительных приборов» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Березниковское ТСП» Первухин О.В. поддержал заявленное требование по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что обжалуемым постановлением также не определен круг лиц - пользователей услуг теплоснабжающей организации, поскольку изменение лиц, указанных в постановлении как нанимателей, на иных собственников жилья предполагает его применение.
 
    Представитель администрации МО «Виноградовский муниципальный район» Кузнецова А.Г. суждений относительно оспариваемого постановления не высказала, просила применить к спору срок давности обращения в суд.
 
    Заинтересованные лица З.(П)., П., М., М., К., К., А., В., П., З., Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебно разбирательства извещены. Заинтересованное лицо М. представил отзыв о соответствии принятого решения действовавшему законодательству, полагает о пропуске заявителем срока исковой давности.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц З.(П.)., П., М., М., К., К., А., В., П., З., Ш.
 
    Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица - администрации МО «Виноградовский муниципальный район», исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №<данные изъяты> Виноградовского районного суда, суд пришел к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в соответствии с уставными целями в настоящее время осуществляет поставку тепловой энергии на территории МО «Березниковское» в п.Березник Виноградовского района Архангельской области.
 
    01 сентября 2000 года постановлением главы МО «Виноградовский район» издано постановление №269 «О снижении платы за отопление при отсоединении отопительных приборов» с определением в процентном отношении размера оплаты гражданами, занимающими жилые помещения в <адрес> (л.д.8). По информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на день рассмотрения дела правообладателями указанных жилых помещений являются П., П., М., М., К., А., В., П., З., Ш. (л.д.41-47).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 
    Рассмотрение заявления о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части осуществляется по правилам главы 24 (ст. 251-253 ГПК РФ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок производства по данной категории дел.
 
    Пунктом вторым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Оспариваемым заявителем правовым актом определен адресный перечень жилья, при эксплуатации которого снижена плата за отопление. То обстоятельство, что в постановлении не указана конкретная ресурсоснабжающая организация, не меняет существа данного акта как правоприменительного, учитывая, что он содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия исключительно для жителей перечисленных в нем квартир (в том числе при смене собственности) и обслуживающей организации. Действие постановления не распространяется на неопределенный круг граждан, проживающих на территории муниципального образования, пользующихся услугами теплоснабжающей организации при сходных условиях потребления теплоэнергии. Следовательно, оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Виноградовский район» №269 от 01.09.2000 «О снижении платы за отопление при отсоединении отопительных приборов», нормативным правовым актом не является.
 
    Поскольку постановление не является нормативным правовым актом, доводы заявителя о не опубликовании оспариваемого постановления судом не могут быть приняты во внимание. Согласно ст.ст.18, 28 действовавшего Устава муниципального образования «Виноградовский район» публикации (обнародованию) подлежали только нормативные правовые акты принятые Собранием депутатов муниципального района и Главой местного самоуправления.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что спорные правоотношения регулируются главой 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если считают, что в результате указанных решений, действий или бездействия были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Юридически значимым для данного спора является незаконность решения, а также создание препятствий в осуществлении организацией своих прав.
 
    Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Согласно Уставу ООО «Березниковское ТСП», утвержденному протоколом общего собрания участников от 07.07.2011, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) является основным видом деятельности общества (л.д.9-19).
 
    Представитель заявителя ООО «Березниковское ТСП» Первухин О.В. представив в судебном заседании договоры субаренды объектов и оборудования теплоснабжения от 01.06.2014, пояснил, что потребителям МО «Березниковское» на основании данных типовых договоров, заключаемых на 11 месяцев, с сентября 2011 года поставляется Обществом тепловая энергия. Ранее отопление жилья осуществлялось ООО «Виноградовский жилкомсервис», с которым Обществом заключаются договора субаренды. С момента предоставления услуг Обществом от предыдущего поставщика перешли базы данных потребителей. До сентября 2013 года (до внесения изменений в законодательство) счета пользователям услуг, указанным в постановлении, направлялись с учетом установленного администрацией муниципального образования снижения оплаты услуг.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что о нарушении своего права на получение необходимой валовой выручки Общество узнало с момента осуществления своей деятельности, то есть с сентября 2011 года. Суд считает, что являясь поставщиком услуг и зная о своем нарушенном праве, заявитель, имел реальную возможность получить информацию об оспариваемом им документе и защитить свое право в установленный законом срок.
 
    Заявление о признании недействующим постановления администрации МО «Виноградовский район» поступило в суд 30.05.2014. Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой своих прав представителем заявителя в судебном заседании не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что, исходя из объема заявленных требований, а также в связи с пропуском заявителем срока обжалования решения органа местного самоуправления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 256 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятии» о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Виноградовский район» №269 от 01.09.2000 «О снижении платы за отопление при отсоединении отопительных приборов» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Председательствующий                                         А.Е.Кузнецов