Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 11 сентября 2014 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Колесниковой О.В.
с участием истца Чепес Л.В., третьего лица Неугодниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-361/2014 по исковому заявлению Чепес Л. В. к администрации города Катайска о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чепес Л.В. обратился в суд с иском к администрации города Катайска, в котором просил включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в наследственную массу после смерти своих родителей ФИО1 и ФИО2 и признать право собственности на указанный дом общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м. В обоснование иска Чепес Л.В. указала, что родители приватизировали дом на основании договора № от 23.09.2011 года, но не зарегистрировали право собственности в установленном порядке, вследствие чего она не может оформить свои права в порядке наследования.
29.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен законный представитель малолетнего наследника ФИО3, (дата) года рождения, Неугодникова С.В. (л.д.39).
В судебном заседании истица Чепес Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Катайска в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Неугодникова С.В. в судебном заседании пояснила, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в представленном на исковое заявление отзыве изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2011 г. зарегистрировано право собственности на спорный дом за муниципальным образованием г. Катайск (л.д.19).
Исследовав и проанализировав полученные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чепес Л.В. по нижеизложенным основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: ..., является муниципальное образование г. Катайск, что подтверждено выпиской из технического паспорта (л.д.4), свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2011 г. (л.д.58) и выпиской из реестра объектов собственности города Катайска Катайского района Курганской области в жилищной сфере (л.д. 55).
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании договора № передачи жилого дома в собственность граждан от 23.09.2011 года в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации был передан жилой дом, общей площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 5). Договор подписан главой города Катайска, подписи граждан отсутствуют.Государственная регистрация перехода права собственности сторонами по сделке приватизации не была осуществлена.
Волеизъявление собственника спорного имущества на передачу жилого дома гражданам ФИО1 и ФИО2 подтверждено подписью главы города Катайска в договоре № передачи жилого дома в собственность граждан от 23.09.2011 года (л.д.5) и разрешительной подписью на заявлении ФИО1 о приватизации жилого помещения и земельного участка от 01.04.2011 г. (л.д. 53). Администрация города Катайска исковые требования истца Чепес Л.В. признала (л.д.37).
Волеизъявление ФИО1 и ФИО2 на приватизацию спорного жилого дома подтверждено пакетом документов, представленных Катайским отделением Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», которое осуществляло подготовку документов о передаче жилого помещения администрацией города Катайска в собственность граждан (л.д. 48-59). Из объяснений допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО2 говорила им, что оформила все документы о приватизации дома (л.д. 29-30). На момент приватизации в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы только супруги ФИО1 и В.Г., которые имели право на приватизацию (л.д. 50,51, 59).
С учетом установленных фактических обстоятельств суд полагает возможным признать сделку приватизации заключенной, несмотря на отсутствие подписей ФИО1 и ФИО2 в договоре, поскольку стороны сделки не заявляли об обратном и в целях соблюдения прав наследников умерших.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наличие родственных отношений Чепес Л.В. и наследодателей ФИО1, ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.8). После смерти ФИО2, последовавшей 26.01.2014г. (л.д.3), истец принял наследство в установленном законом порядке в размере 1/2 доли (л.д.23). Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 являлась наследником своего супруга ФИО1, умершего (дата)., принявшей, но не оформившей своих наследственных прав. Наследниками ФИО2, принявшими наследство являются истец Чепес Л.В. и внучка ФИО3 (дата) г. р. Соглашение о разделе наследства наследники не заключали, спорный жилой дом в наследственную массу не был включен и свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.36).
Истец лишен возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на жилой дом в порядке наследования, и обратился в суд в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите гражданских прав путем признания права.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В данном случае суд признает возможным удовлетворить требование истца о включении спорного жилого дома, расположенного по адресу: ... в наследственную массу после смерти ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормами наследственного права, учитывая необходимость защиты прав несовершеннолетней ФИО3 суд разрешает спор за пределами заявленных требований и определяет долю каждого из наследников - Чепес Л.В. и ФИО3 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается вследствие отказа истца от их взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепес Л. В. к администрации города Катайска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.
Включить жилой дом, расположенный по адресу: ... наследственную массу после смерти ФИО1 и ФИО2.
Признать за Чепес Л. В., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
В остальной части заявленных требований отказать вследствие их необоснованности.
Признать за ФИО3, <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий Т.Ф. Боровинских
