Решение от 10 июня 2014 года №2-361/2014

    Дело № 2-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика: Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Айдаровой Е.В.,
 
    представителя третьего лица: Прокуратуры Саратовской области - Васильева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Радина <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Радин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по пункту <данные изъяты>, а также из его действий исключен квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом <данные изъяты>, так как наличие данного признака не нашло своего подтверждения в суде. Истец указывает, что в данной части он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, поэтому имеет право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, и просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.
 
    Истец Радин А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в порядке статьи 113 ГПК РФ извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку о слушании дела он извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Айдарова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что приговор в отношении Радина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является обвинительным, он признан виновным по всем эпизодам предъявленного обвинения, то обстоятельство, что из обвинения Радина А.В. исключен квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом <данные изъяты>, и он оправдан по <данные изъяты>, как по излишне вмененному, не является основанием для его реабилитации и компенсации морального вреда, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - Прокуратуры Саратовской области Васильев А.А. возражал против заявленных исковых требования и просил в их удовлетворении отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст.ст. 133-139,397 и 399 УПК РФ)
 
    В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», - исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
 
    Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
 
    Судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Радина А.В., ФИО8, ФИО5, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ Радину <данные изъяты>, ранее дважды судимому, следователем следственного отдела Приволжского УВД на транспорте МВД РФ было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений (уголовное дело № л.д.120-123):
 
    - в совершении совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов кражи с колесных пар тепловоза 2ТЭ10Л медных кабелей ПФ-3000 в количестве 8 штук по длине 1,6 м, стоимостью <данные изъяты> за каждый, на общую сумму <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск. Действия Радина А.В. в данной части были квалифицированы следователем по части 2 статьи 144 УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 года): тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище;
 
    - в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов кражи с колесных пар тепловоза 2ТЭ10Л двенадцати медных кабелей ПФ-3000, стоимостью <данные изъяты> за каждый на общую сумму <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск. Действия Радина А.В. были квалифицированы следователем по пунктам <данные изъяты> и пункту <данные изъяты> (в редакции 1996 года): кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицом, два раза судимым за хищение;
 
    - в совершении совместно с Радиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа кражи медных кабелей ПФ-3000 провода от главного генератора к высоковольтной камере, находящиеся в тепловозе 2ТЭ10Л, в количестве шести штук длиной по 4 метра, стоимостью по <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск. Действия Радина А.В. были квалифицированы следователем по пунктам <данные изъяты> и пункту «<данные изъяты>в редакции 1996 года): кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицом, два раза судимым за хищение;
 
    - в совершении совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов кражи из электровоза ВЭЛ-80С 10 токоведущих шин из алюминия весом 4 кг каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск. Действия Радина А.В. были квалифицированы следователем по <данные изъяты> и пункту <данные изъяты> (в редакции 1996 года): кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицом, два раза судимым за хищение;
 
    - в совершении совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа кражи с тепловоза 2ТЭ10Л двух медных катушек весом по 48 кг и стоимостью <данные изъяты> каждая, и двух медные катушек весом по 24 кг и стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск. Действия Радина А.В. были квалифицированы следователем по пунктам <данные изъяты> (в редакции 1996 года): кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицом, два раза судимым за хищение;
 
    - в совершении совместно с ФИО8, ФИО5, ФИО7 кражи из кабины электровоза ВЭЛ80С 200 кг меди на общую сумму <данные изъяты> рублей, с территории локомотивного депо Аткарск. Действия Радина А.В. были квалифицированы следователем по пунктам <данные изъяты> (в редакции 1996 года): кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицом, два раза судимым за хищение.
 
    Данное обвинение отражено в обвинительном заключении по уголовному делу (уголовное дело № л.д. 223-251).
 
    Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, уголовное дело № л.д. 263-292) Радин <данные изъяты> признан виновным по пунктам <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. Окончательное наказание Радину А.В. в силу ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аткарского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Указанным приговором Радин А.В. признан виновным в совершении всех шести эпизодов инкриминируемых ему преступлений, а именно:
 
    - в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с колесных пар тепловоза 2ТЭ10Л медных кабелей ПФ-3000 в количестве 8 штук по длине 1,6 м, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск;
 
    - в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с колесных пар тепловоза 2ТЭ10Л двенадцати медных кабелей ПФ-3000, стоимостью <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск;
 
    - в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи медных кабелей ПФ-3000 провода от главного генератора к высоковольтной камере, находящиеся в тепловозе 2ТЭ10Л, в количестве шести штук длиной по 4 метра, <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск;
 
    - в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи из электровоза ВЭЛ-80С 10 токоведущих шин из алюминия весом 4 кг каждая, стоимостью <данные изъяты>, с территории локомотивного депо Аткарск;
 
    - в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с тепловоза 2ТЭ10Л двух медных катушек весом по 48 кг и стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, и двух медные катушек весом по 24 кг и стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с территории локомотивного депо Аткарск;
 
    - в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи из кабины электровоза ВЭЛ80С 200 кг меди на общую сумму <данные изъяты> рублей, с территории локомотивного депо Аткарск.
 
    Как следует из данного приговора, по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ Радин А.В. был оправдан, так как дополнительной квалификации действий Радина А.В. по данной статье не требовалось в связи с тем, что применение данного пункта ухудшает положение Радина А.В. по сравнению с уголовным законодательством, действовавшим на момент совершения Радиным А.В. двух первых корыстных преступлений. Пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. признак незаконное проникновение в иное хранилище, был исключен из обвинения, так как территория, на которой находились локомотивы, не огорожена и не охранялась, а сами локомотивы хранилищем не являются.
 
    В остальном по всем эпизодам Радин А.В. был признан виновным, и его действия квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение краж, неоднократно, по предварительному сговору группой лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
 
    Однако в приговоре суда за истцом данное право не признано.
 
    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
 
    Стороной истца не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав и причинной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями должностных лиц.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Радина А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Радина <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий
 
    Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий