Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-361/2014
Дело № 2-361/2014
Поступило в Купинский районный суд
Новосибирской области 25.04.2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
26 мая 2014 года г. Купино
Новосибирская область
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Филоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губера Андрея Владимировича к Байраку Сергею Павловичу об устранении нарушения прав собственника,
Установил:
Губер Андрей Владимирович обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Байраку Сергею Павловичу об устранении нарушения прав собственника.
В обоснование иска Губер Андрей Владимирович указывает на то, что он приобрел в <.....> года по договору купли-продажи недвижимость – жилой дом № <......> по улице <...>.
Соседом справа является Байрак Сергей Павлович. Он приобрел свой дом, расположенный на углу улиц <...> и <...> г. <...> района <...> области, в то время, когда в его доме жили старые собственники. Пользуясь бесконтрольностью со стороны бывших хозяев его домовладения, их возрастом, ответчик не только в непосредственной близости от его дома - <......> метра по замеру представителя МЧС, построил сарай для содержания домашней птицы, но и перенес границу своего земельного участка непосредственно на стену его дома. Теперь непосредственно вдоль стены его дома у него гуляет птица, разрушает стену. Такое положение не только противоречит здравому смыслу, но и нарушает нормы законодательства, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности. В <.....> года он написал ответчику письмо с просьбой устранить нарушения, который оставил его письмо без ответа и должного реагирования.
Близость сарая к его жилому дому нарушает строительные нормы и правила – расстояние должно быть от надворных построек (сарай, согласно данным МЧС относится к III-ей степени огнестойкости, его жилой дом – к IV-ой степени огнестойкости) гаража не менее <......> метров до жилого дома. Близость сарая к его жилому дому создает угрозу их собственности – жилому дому: птицы просто разрушают стену, так как сарай построен с нарушением строительных норм и правил без соблюдения расстояния до границ соседнего участка, без соблюдения установленных противопожарных расстояний.
По данному вопросу он обращался в администрацию <...>, которая после проверки порекомендовала соблюдать строительные нормы, обращался в МЧС в отдел надзорной деятельности, который установил, что расстояние от жилого дома до надворной постройки не соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно письму от <.....> года № <......>, обращался в иные органы.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, компенсации морального вреда и т.п.
Согласно пункту 7.1. «Свод правил. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с 8.6. настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома».
Согласно пункту 5.3.4. «Свода правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: … от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п. 4.1.5. настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 года, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Более того, «отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения» - указано в пункте 48 данного Постановления.
Согласно пункту 45 Постановления 10/22 «в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В соответствии с пунктом 46 вышеуказанного Постановления 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца – указано в пункте 47 Постановления.
Просит суд обязать ответчика Байрака С.П. снести построенное им строение – сарай для содержания домашней птицы, расположенный на границе домовладения № <......> по улице <......> и № <......> по улице <......> города <...>; взыскать с ответчика госпошлину в размере <......> рублей и все понесенные по настоящему делу судебные издержки, в том числе расходы на юриста, представителя.
Истец Губер А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о заключении мирового соглашения с ответчиком, которое просил утвердить.
В судебное заседание ответчик Байрак С.П. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение, заключенное им с истом Губером А.В., производство по делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
При этом стороны представили суду мировое соглашение, согласно условиям которого:
«Истец Губер А.В. отказывается от своих исковых требований по сносу хозяйственного строения, принадлежащего ответчику и расположенного на земельном участке ответчика.
Ответчик Байрак С.П. переносит границу земельного участка непосредственно к стене своего хозяйственного строения и от угла строения по прямой до земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: ул. <...>, проводит работы по устранению попадания стоков с крыши строения (переустройство крыши со скатом вне территории истца, устройство сливов вне пределов территории истца), производит очистку территории жилым домом истца и строением ответчика, соблюдает меры пожарной безопасности».
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение по делу № 2-361/2014 приобщено к материалам дела в виде отдельного документа, на что указано в протоколе судебного заседания.
В соответствие со ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, до утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Сторонам разъяснены требования статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Порядок и последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, выслушав стороны, считает, что мировое соглашение заключено в интересах сторон и не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и интересов других лиц, а, следовательно, подлежит утверждению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Представленное мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поэтому данное мировое соглашение подлежит утверждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-361/2014 по иску Губера Андрея Владимировича к Байраку Сергею Павловичу об устранении нарушения прав собственника, согласно условиям которого:
«Истец Губер А.В. отказывается от своих исковых требований по сносу хозяйственного строения, принадлежащего ответчику и расположенного на земельном участке ответчика.
Ответчик Байрак С.П. переносит границу земельного участка непосредственно к стене своего хозяйственного строения и от угла строения по прямой до земельного участка с кадастровым номером <......> расположенного по адресу: ул. <...>, проводит работы по устранению попадания стоков с крыши строения (переустройство крыши со скатом вне территории истца, устройство сливов вне пределов территории истца), производит очистку территории жилым домом истца и строением ответчика, соблюдает меры пожарной безопасности».
Производство по гражданскому делу № 2-361/2014 по иску Губера Андрея Владимировича к Байраку Сергею Павловичу об устранении нарушения прав собственника прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.
Судья: Дроздова А.С.
