Решение от 11 июня 2013 года №2-361/2013г.

    Дело № 2-361 /2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р. п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Захаровой Е.В.
 
    при секретаре Блиновой Ж.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полозова ФИО13 на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полозов ФИО13 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Жалоба подана представителем заявителя Т.А. Кузнецовой, в которой она указала, что Полозов С.Н. согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Благовещенского района является должником по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.П. вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив Полозову С.Н. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В этот же день приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму <данные изъяты> руб. Полозов С.Н. постановления получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Полозов С.Н. просит постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новые постановления об определении размера задолженности и взыскании исполнительного сбора на том основании, что из постановления об определении размера задолженности не ясно из каких расчетов произошло начисление такой суммы задолженности, не учтен подоходный налог с физических лиц, заявление взыскателя об отсутствии у неё претензий к Полозову по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ, не учтено, что должник не является отцом Полозова ФИО16.
 
    В судебном заседании заявитель Полозов пояснил, что он не согласен с суммами, указанными в постановлении судебного пристава-исполнителя, пояснил, что он работал вахтовым методом, в период отдыха проживал совместно с Полозовой одной семьей и все деньги, которые он зарабатывал, тратились на детей и семью.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, заработка не имел.
 
    Представитель заявителя Кузнецова Т.А. настаивала на удовлетворении жалобы, считала, что сумма задолженности <данные изъяты> копейки присоединена к задолженности необоснованно.
 
    Заинтересованное лицо ФИО9, в пользу которой взысканы алименты на содержание детей, возражала против удовлетворении жалобы, считает, что задолженность по алиментам определена правильно, с Полозовым супружеские отношения прекращены, иных денежных средств в качестве выплаты алиментов, кроме выплаченных в рамках исполнительного производства, она от Полозова не получала.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.П. возражала против удовлетворения жалобы. В возражении указала, что исполнительное производство № возбуждено в отношении Полозова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности, так как на ДД.ММ.ГГГГ должником не представлены сведения о месте работы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Средняя заработная плата РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В Согласно ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» в случае если должник не работал в какой-либо период, то задолженность по алиментам за этот период определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(8 месяцев 6 дней) должник не работал задолженность определена из расчета 1/2 часть от <данные изъяты> дней. К этой сумме прибавлена непогашенная задолженность за предыдущий период <данные изъяты> коп, а также исключена сумма <данные изъяты> рублей, проплаченная Полозовым путем перечислений денежных средств
 
    .Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Часть 2 ст. 80 СК РФ гласит, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности…
 
    На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, исполнительное производство № в отношении Полозова ФИО13 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 месяцев 4 дня. Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного производства для исполнения по месту работы должника в ООО «Ямалспецавтострой».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о расчете новой задолженности по алиментам на сумму 124392,33 руб. за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель уменьшил сумму задолженности в связи с представлением должником сведений об оплате части алиментов в указанный период. С этим постановлением Полозов ознакомлен в день вынесения, ему выдано постановление на руки для предоставления по месту работы.
 
    Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямалспецавтострой» возвращен судебному приставу-судебный приказ о взыскании алиментов, в связи с увольнением ФИО2 Указано, что остаток долга по алиментам составляет <данные изъяты> руб., т.е. без учета нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем выведена сумма удержанной задолженности по месту работу из расчета <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. Итого сумма удержанной задолженности по алиментам составила 96040 руб., остаток непогашенной задолженности в связи с этим на момент увольнения составляет <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель обосновано прибавил эту сумму задолженности к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В исполнительном производстве имеется заявление Полозовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Полозова С.Н.<данные изъяты> рублей. по 1 сентября, без указания года. На дату написания заявления сентябрь не наступил. Из заявления не усматривается за какой год погашена задолженность, заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ, который входит в период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Задолженность исчислена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей исключены из объема задолженности Полозова, постановление вступило в законную силу и не оспорено. При таких обстоятельствах доводы Полозова и его представителя о том, что не учтена расписка 2010 г. во внимание приняты быть не могут.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Статья 102 Закона «Об исполнительном производстве» часть 3 гласит: размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Исходя из всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель верно рассчитала задолженность должника по алиментам для несовершеннолетних детей..
 
    Согласно ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    При расчете задолженности по алиментам из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц не подлежит удержанию в размере 13%, так как рассчитываемая сумма не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог.
 
    Таким образом, доводы Полозова С.Н. о том, что при расчете задолженности не усматривается соблюдение судебным приставом-исполнителем требований налогового законодательства суд во внимание не принимает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
 
    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Благовещенского района должнику Полозову С.Н. определена задолженность по алиментам, которую он полностью не погасил. Период уплату установлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты увольнения должника с последнего места работы, а именно с ООО «Ямалспецавтострой» и по ДД.ММ.ГГГГ Вследствие того, что
 
    срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен судебным приставом-исполнителем взыскан с Полозова С.Н. исполнительский сбор.
 
    Должником какой-либо информации об исполнении решения, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.
 
    Следовательно, в силу вышеприведенной ч.2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, а сумма задолженности определена правильно.
 
    При таких обстоятельствах в жалобе Полозову ФИО13 необходимо отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Полозова ФИО13 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Захарова Е.В.
 
    Копия верна: судья Захарова Е.В.