Решение от 18 июня 2013 года №2-361/2013

    Дело № 2-361/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
18 июня 2013 года село Карпогоры
 
        Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» к администрации муниципального образования <...> о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация МО «Пинежский муниципальный район» обратилась в суд иском о признании незаконными действий по приостановлению финансирования в рамках Соглашения о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по межбюджетными трансфертам, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Пинежский муниципальный район» и администрацией МО <...> заключено Соглашение о передаче полномочий по решению вопросов местного значения поселения, в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждений культуры, организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.
 
    Пунктом 3.2. Соглашения согласно приложению № 1 предусмотрена общая сумма межбюджетных трансфертов в размере <...>, с поквартальной разбивкой на 2013 год В соответствии с п.4.2. Соглашения установлен, срок перечисление сумм, а именно, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере 1/3 квартальных сумм.
 
    Для осуществления переданных полномочий средства в размере <...> определены бюджетом Сельского поселения на 2013, утвержденным решением Совета депутатов МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О местном бюджете на 2013 год», а так же учтены в бюджете Пинежского муниципального района на 2013 год, который был принят и утвержден решением Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О районном бюджете на 2013 год».
 
    Согласно приложению № 1 к Соглашению в первом квартале 2013 года Сельское поселение должно было перечислить в бюджет района <...>, фактически перечислено <...>, во втором квартале из предусмотренных <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено <...>.
 
    Задолженность по межбюджетным трансфертам от перечисления которой Сельское поселение необоснованно уклоняется за 1 квартал и 2 месяца 2 квартала 2013 года составила <...>.
 
    На предложение погасить задолженность по межбюджетным трансфертам глава МО <...> направил письмо о приостановлении финансирования в рамках указанного Соглашения.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО «Пинежский муниципальный район» по доверенности Т.И. исковые требования уточнил и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать сумму задолженности по межбюджетным трансфертам на организацию деятельности учреждений культуры по состоянию на день рассмотрения иска, а именно задолженность за 1 и 2 кварталы 2013 года составляющую <...>.
 
    Глава администрации МО <...> О.Ю., возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что переданные истцу по Соглашению полномочия невозможно исполнять в отрыве от переданных трех объектов культуры, библиотечного обслуживания для осуществления указанных полномочий. Считает, что в соответствии с предоставленным истцом отчетом о понесенных затратах, частично денежные средства, перечисленные в бюджет Района в соответствии с заключенным Соглашением, расходуются истцом не в рамках действующего соглашения, а используются на объекты, культуры, библиотечного обслуживания, не являющиеся собственностью МО <...>. Дополнительных соглашений, подтверждающих степень участия сторон в содержании указанных объектов не заключалось. Исходя из отчета сумма израсходованных по условиям Соглашения денежных средств ответчиком за 1 квартал 2013 средств меньше, чем было перечислено в рамках Соглашения. В связи с чем, истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление и приостановлено финансирование в рамках Соглашения о передаче полномочий по решению вопросов местного значения поселения. Сумму, имеющейся задолженности не оспаривал, пояснил, что свои обязательства они выполнили и согласны продолжать финансирование с учетом вышеизложенного, а именно при условии использования денежных средств только на объекты культуры, библиотечного обслуживания, переданных Сельским поселением Району в рамках заключенного Соглашения. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.
 
    По смыслу ч.3 ст. 34 Закона № 131-ФЗ орган, уполномоченный заключать соглашения, определяется уставом муниципального образования, которым может быть как представительный орган, так и глава муниципального образования или местная администрация.
 
    Частью 3 ст. 7 Устава муниципального образования <...> (в редакции от 05 июня 2012 года) предусмотрено, что органы местного самоуправления <...> муниципального образования вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления Пинежского муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета <...> поселения в бюджет Пинежского муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также о принятии осуществляемой ими части полномочий по решению вопросов местного значения Пинежского муниципального района за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Пинежского муниципального района в бюджет <...> сельского поселения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Такие соглашения со стороны <...> сельского поселения подписываются главой <...> сельского поселения и вступают в силу не ранее их одобрения решением Совета депутатов <...> сельского поселения.
 
    Совет депутатов МО <...> второго созыва решением от ДД.ММ.ГГГГ №*** о передаче полномочий по организации библиотечного обслуживания населения, созданию условий для организации досуга и обеспечению жителей МО <...> услугами организаций культуры на 2013 год утвердил подписание главой МО <...> соглашения с Пинежским муниципальным районом о передаче данных полномочий (л.д.16).
 
    Бюджет МО <...> на 2013 год был принят и утвержден решением Совета депутатов МО <...> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ №***.
 
    Согласно ведомственной структуре расходов местного бюджета на 2013 год (приложение № 6 к решению Совета депутатов) и распределения межбюджетных трансфертов бюджета муниципального образования на 2013 год (приложение № 7 к решению Совета депутатов) утвержденных пунктами 7 и 8 вышеуказанного решения установлена сумма межбюджетных трансфертов из бюджета поселения в бюджет муниципального района на осуществление полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и по организации библиотечного обслуживания населения в размере <...> (л.д. 28-30,37-40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <...> в лице главы муниципального образования О.Ю. и администрацией МО «Пинежский муниципальный район» в лице главы администрации муниципального образования Х.А. заключено Соглашение о передаче полномочий согласно п.1.1. которого, часть полномочий ответчика, вытекающих из Закона № 131-ФЗ, а именно создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждения культуры; организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения переданы истцу (л.д.8-10).
 
    В соответствии с п.3.2. Соглашения о передаче полномочий, Сельское поселение передает Району согласно приложению №*** межбюджетные трансферты в общем размере <...>, а в спорный период: 1 квартал 2013 года- <...>, 2 квартал 2013 года - <...>, в общей сумме <...> (л.д.11).
 
    В соответствии с п. 4.2. Соглашения о передаче полномочий, для осуществления переданных полномочий Сельское поселение предоставляет Району межбюджетные трансферты ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца в размере 1/3 квартальных сумм, согласно приложению № 1 (л.д.9).
 
    По делу установлено, и сторонами не оспаривается, что за 1 квартал 2013 года Сельским поселением в рамках Соглашения о передаче полномочий перечислено Району межбюджетных трансфертов <...>, за 2 квартал 2013 года- <...>, общая сумма фактически предоставленных Району межбюджетных трансфертов за 1 полугодие 2013 года составляет <...>. Оставшаяся сумма от установленного объема межбюджетных трансфертов за спорный период составляющая <...> Сельским поселением не перечислена.
 
    В обоснование возражений ответчик ссылается на приостановление финансирования по Соглашению о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ в связи частичным расходованием истцом межбюджетных трансфертов, направленных на исполнение переданных полномочий мо Соглашению, не на объекты являющиеся собственностью Сельского поселения. Однако, согласиться с правомерностью указанных доводов, суд не может по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения спора установлено, что Ответчик не предпринимал действий по признанию недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривал в судебном заседании его законность и неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий и обязанностей установленных п.2 Соглашения со стороны истца.
 
    Кроме того, п.3. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что, в полномочия и обязанности Сельского поселения входит передача по заявлению Района муниципальным бюджетным учреждениям культуры «<...> культурный центр» и «<...> межпоселенческая библиотека» в оперативное управление имущество, предназначенное для осуществления данных полномочий по отдельному договору и передаточным актам.
 
    Решение Совета депутатов МО <...> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ №***, а так же решение Совета депутатов МО <...> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ №***., сторонами не оспаривались и никем (ни представительным органом, принявшим их, ни судом) не отменялись.
 
    Из изложенного выше следует, что заключение Соглашения, послужившего основанием для предъявления настоящего иска, прямо предусмотрено действующим законодательством. Указанным Соглашением предусмотрена передача для осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального образования <...> в бюджет МО «Пинежский муниципальный район» в соответствии с БК РФ.
 
    Исходя из определений и терминов, применяемых в Бюджетном кодексе Российской Федерации и данных в статье 6 Кодекса, предметом настоящего спора требование о предоставлении задолженности по межбюджетным трансфертам: предоставление средств одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Статьей 28 БК РФ определен перечень принципов бюджетной системы, который носит регулирующий характер.
 
        Статьей 29 БК РФ определен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    В силу ст. 30 БК РФ принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.
 
    Ответчик, основываясь на положениях Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 31 БК РФ, реализовал право предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов, перечень которых носит открытый характер согласно ст. 142 БК РФ.
 
    В силу ст. 142.5 БК РФ в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа поселения, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, бюджетам муниципальных районов могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджетов поселений.
 
    Исходя из системного толкования положении норм ст.ст. 6, 28- 38.2 БК РФ, ст. 142-142.5 БК РФ при нарушении соглашения, заключенного между муниципальными образованиями о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного самоуправления предусматривается, в силу прямого указания закона, перечисление сумм межбюджетных трансфертов из бюджета поселений в бюджет муниципального района. Последний вправе реализовать судебный порядок зашиты прав муниципального образования и требовать неполученных сумм межбюджетных трансфертов.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы ответчика в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в части понесенных истцом расходов, связанных с использованием средств межбюджетных трансфертов по переданным полномочиям, их обоснованность и правомерность не относятся к предмету настоящего спора и в соответствии со ст.ст.69, 60 ГПК не являются обстоятельствами, подлежащими рассмотрению и доказыванию по настоящему делу.
 
    Поскольку факт не исполнения Сельским поселением обязательства по финансированию - перечислению средств на осуществление о передаче полномочий по решению вопросов местного значения поселения, в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждений культуры, организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения в сумме <...> за 1 и 2 кварталы 2013 года в бюджет района, нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковое заявление администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» к администрации муниципального образования <...> о взыскании задолженности межбюджетных трансфертов в сумме <...> за 1 и 2 кварталы 2013 года в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по решению вопросов местного значения поселения, в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждений культуры, организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения- удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования <...> в пользу муниципального образования «Пинежский муниципальный район» невыплаченные финансовые средства в виде межбюджетного трансферта для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения поселения, в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждений культуры, организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения за 1 и 2 кварталы 2013 года в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 июня 2013 года путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Судья С.А.Галкин
 
    Решение не вступило в законную силу.