Определение от 30 мая 2013 года №2-361/2013

    Дело № 2-361/2013 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
 
    при секретаре Тучиной Е.М.,
 
    с участием представителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н.,
 
    ответчика, истца по встречному иску Орлова Ю.В., его представителя адвоката Ежелой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
 
    30 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, муниципального образования «Осташковский район» к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Орлову Ю. В. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район», договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Орлова Ю. В. к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем,
 
установил:
 
    Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Орлову Ю. В. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Орлову Ю.В. по адресу: <адрес>», договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст. 52, 85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не может быть выделен в собственность частного лица. Поэтому считает, что постановление главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании этого постановления договор купли-продажи с Орловым Ю.В. не соответствует закону.
 
    Во время рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования дополнением о том, что в соответствии с п.3 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного значения, поэтому иск заявлен также в интересах муниципального образования «Осташковский район» и в порядке реституции спорный земельный участок, полученный Орловым Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует вернуть в муниципальную собственность МО «Осташковский район», а не в государственную собственность.
 
    Орлов Ю.В. заявил встречное исковое требование о признании его добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., ссылаясь на то, что спорный земельный участок был приобретен им возмездно, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому считает, что является законным владельцем, возмездно приобретшим земельный участок. Он не знал о том, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых территорий и что продавец не вправе его отчуждать. Сведения о том, что этот земельный участок ограничен в обороте, до него не доводились. Во всех документах, том числе договоре купли-продажи земельного участка, выписке из ЕГРП указано, что земельный участок относится к землям поселений и не имеет ограничений и обремений в использовании. При приобретении земельного участка он действовал добросовестно, не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    Решение Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Орлова Ю.В. отказано отменено определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке, предусмотренном ст.392-397 ГПК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела от прокурора Рыбникова А.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, мотивированное тем, что постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 года №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па» изменены границы территории курорта местного значения «Селигер», утвержденные постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, из данной территории исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории, в том числе и д<адрес>, где расположен истребуемый у ответчика земельный участок. На момент рассмотрения спора отсутствуют нарушение прав неопределенного круга лиц, интересов Тверской области, МО «Осташковский район».
 
    Ответчик Орлов Ю.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных им исковых требования в связи с отказом от иска.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ прокурору и Орлову Ю.В. разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в их заявлениях.
 
    Представители ответчиков администрации МО «Осташковский район», комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район», третьего лица Управления Росреестра по Тверской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено без их участия.
 
    Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
 
    Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 года №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па» изменены границы территории курорта местного значения «Селигер», утвержденные постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, из данной территории исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории, в том числе и <адрес> (п.232 Приложения № 1 к постановлению Правительства Тверской области от25.12.2012 года №805-пп), где расположен истребуемый у ответчика земельный участок.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц, интересов Тверской области, МО «Осташковский район», суд считает дело подлежащим прекращению на основании ст.220 ГПК РФ и принимает отказ прокурора от иска, как совершенный в соответствии с ч.1 ст.39, ч.2 ст.45,ст.173 ГПК РФ, не ущемляющий права и интересы третьих лиц.
 
    Суд принимает отказ от встречного иска Орлова Ю.В., как совершенный в соответствии ч.1 ст.39, ст.173 ГПК РФ, не ущемляющий права и интересы третьих лиц.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.45,173,220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, муниципального образования «Осташковский район» к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Орлову Ю. В. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район», договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Орлова Ю. В. к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем прекратить в связи с отказом прокурора и Орлова Ю.В. от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отменить действие принятых определением Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок..
 
    На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 15 дней.
 
Судья Кокарева Н.А.