Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-361/2013
Дело № 2-361/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В.,
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры,
установил:
Решением Галичского районного суда <адрес> от <дата> на администрацию городского округа-<адрес> возложена обязанность обеспечить реализацию первичных мер пожарной безопасности в МДОУ детский са<адрес> городского округа-<адрес> посредством финансирования следующих мероприятий: по обеспечению вторыми эвакуационными выходами в МДОУ детский са<адрес> перенесению из здания МДОУ детский са<адрес> встроенной котельной в срок до <дата>.
Этим же решением на ООО «Галичская управляющая организация» возложены обязанности в определённые сроки выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений, связанных с техническим состоянием котельной, и нарушений требований пожарной безопасности.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда <дата>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.А.М. <дата> в отношении администрации городского округа-<адрес> было возбуждено исполнительное производство ......
Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры.
В обоснование требований указал, что Галичской межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства при исполнении судебными приставами-исполнителями судебных актов, вынесенных судом по искам Галичского межрайонного прокурора. В ходе проверки установили, что работа по исполнению указанных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ведется ненадлежащим образом, а именно: не предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как того требует ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ч.1 ст.36 данного Федерального закона определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как следует из ч.2 ст.68 названого Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом в статье 64 рассматриваемого Закона закреплён перечень полномочий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.
Указанные требования судебными приставами ОСП по <адрес> исполняются не должным образом. Как установлено проведённой проверкой, за период с момента возбуждения исполнительного производства ..... от <дата> по настоящий момент судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного исполнительного действия по исполнительному листу, кроме направления в адрес должника извещения о вызове на приём. Тем самым, как он (прокурор) считает, из-за бездействия судебных приставов-исполнителей нарушаются интересы неопределённого круга лиц.
Выявленные нарушения норм исполнительного производства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> своих обязанностей, что выражается в непринятии всего комплекса мер по своевременному исполнению судебных решений.
При изложенных обстоятельствах прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, просит суд: признать незаконным бездействия судебных приставов Отдела по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству ..... от <дата> в обеспечении реализации первичных мер пожарной безопасности в МДОУ детский са<адрес> городского округа-<адрес>, и возложить на Отдел обязанность принять предусмотренные законом меры по данному исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела помощник Галичского межрайонного прокурора Ермолова Т.В. представила суду ходатайство Галичского межрайонного прокурора Пенушкова Д.Е. об отказе от поддержания заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения Отделом судебных приставов по <адрес>.
Участвующие в деле заинтересованные лица: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.С.В., действующая по доверенности; представитель администрации городского округа-<адрес> Виноградова М.Б., действующая по доверенности, Н.Ю.А., К.А.М. не возражали против прекращения производства по делу.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.
Как следует из ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются … по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Из ст.39 ГПК РФ усматривается, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ Галичского межрайонного прокурора от заявленных требований, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст.39,173,220,246,257,441 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить Галичскому межрайонному прокурору, что прекращение производства по настоящему делу исключает возможность его повторного обращения в суд по тому же основанию.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Лыткина
