Определение от 27 марта 2013 года №2-361/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 марта 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-361/2013 по исковому заявлению Управы района Силино города Москвы к Носовой ФИО5 о возложении обязанности демонтировать перегородку с дверью заявление Управы района Силино города Москвы об отказе от иска, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Управа района Силино города Москвы обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Носовой А.И. и сослалась на то, что в приквартирном холле <адрес> произведен монтаж перегородки с дверью у <адрес>, препятствующей естественному освещению в дневное время и перекрывающей доступ к общедомовому отопительному прибору, что не предусмотрено проектом многоквартирного дома. Таким образом, имеет место перепланировка приквартирного холла. <адрес> принадлежит на праве собственности Носовой А.И. Ответчику направлялись уведомления с указанием на необходимость предоставления разрешительной документации на установку перегородки, либо, при её отсутствии, осуществление демонтажа перегородки с дверью, которые исполнены не были.
 
    Управа района Силино города Москвы просила обязать ответчика Носову ФИО6 демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в приквартирном холле <адрес> в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу с уборкой мусора по окончании работ (л.д.3-6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца Управы района Силино города Москвы Купряковой ФИО7, имеющей на основании доверенности (л.д.70) полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований (она же представитель по доверенности (л.д.69) 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда», поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от иска, мотивированное добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Управы района Силино города Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.82).
 
    Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Управы района Силино города Москвы – Купряковой Н.А. судом разъяснены.
 
    В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.
 
    Ответчик Носова А.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена под расписку (л.д.80), в судебное заседание не явилась.
 
    Суд находит, что отказ истца Управы района Силино города Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Управы района Силино города Москвы от иска к Носовой А.И. о возложении обязанности демонтировать перегородку с дверью и прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Управы района Силино города Москвы от иска к Носовой ФИО8 о возложении обязанности демонтировать перегородку с дверью.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-361/2013 по исковому заявлению Управы района Силино города Москвы к Носовой ФИО9 о возложении обязанности демонтировать перегородку с дверью прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Федеральный судья: