Решение от 30 июля 2014 года №2-361/14

 
Дело № 2-361/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
 
    при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Магомеда-загира Курбановича к Муидов М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    Истец Курбанов М.З.-З.К. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ответчику Муидов М.О. об истребовании из его незаконного владения принадлежащего истцу имущества:
 
    -нежилое здание -дом животноводов площадью <данные изъяты> кв.м, распложенное по адресу: примерно в 8800м. по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> Литер Б, кадастровый номер №
 
    -нежилое здание -здание овчарни площадью <данные изъяты>.м, распложенное по адресу: примерно в <данные изъяты> направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер 552пр Литер А, кадастровый номер №:№А, - расположенные на земельном участке, находящемся у истца в собственности, площадью №.м. находящимся по адресу: примерно в 8800м по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В иске истец Курбанов М.З.-з.-К. просил суд: обязать ответчика освободить нежилое здание - дом животноводов от принадлежащих ответчику вещей, а нежилое здание овчарни и земельный участок, площадью 250 га, арендуемый им (Курбанов М.З.-з.-К.) у ООО « Андроповский АГРОпроект» освободить от принадлежащих ответчику сельскохозяйственных животных (КРС, овец, коз, лошадей), обязать ответчика очистить указанное здание овчарни и прилегающую к нему территорию от навоза содержащихся им животных и передать все указанные объекты по акту приема-передачи.
 
    В судебном заседании Курбанов М.З.-з.-К. и его представитель по доверенности Михайленко С.А. поддержали уточненные исковые требования.
 
    В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и его представителя, представленных документов установлено следующее.
 
    Курбанов М.З.-з.-К. является собственником нежилого здания -дома животноводов площадью <данные изъяты> кв.м, распложенном по адресу: примерно в 8800м. по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер №. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> 01.12.2008г. на основании решения Андроповского районного суда от 21.10.2008г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
 
    Также истец Курбанов М.З.-з.-К. является собственником нежилого здания -здания овчарни площадью <данные изъяты>м, распложенном по адресу: примерно в <данные изъяты> по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> А, кадастровый номер №/А. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> 01.12.2008г. на основании решения Андроповского районного суда от 21.10.2008г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2008 года сделана запись регистрации №
 
    Инвентаризационная стоимость дома животноводов согласно выписки ГУП СК «БКИ СК» Андроповского отдела Невинномысского филиала от 05.05.2014 года составляет №., инвентаризационная стоимость овчарни <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся в собственности истца Курбанов М.З.-з.-К., площадью <данные изъяты>.м. распложенном по адресу: примерно в <данные изъяты> по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер № Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> 17.08.2009 г. на основании договора купли - продажи земельного участка, № от 15.07.2009. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2009 года сделана запись регистрации №
 
    С октября 2008 года и по настоящее время принадлежащее истцу имущество выбыло из его владения, так как указанные объекты недвижимости самовольно занял ответчик и содержит там свой многочисленный крупный рогатый скот, овец, коз, лошадей, производит их выпас на землях под пастбища, которые истец арендует по договорам аренды земельных участков у ООО «Андроповский АГРОпроект» (что подтверждается предоставленными истцом договорами аренды). При этом, оплата за арендуемые у ООО «Андроповский АГРОпроект» пастбища производится истцом, которому ответчик эти затраты не компенсировал. Никаких договоров о предоставлении права пользования домом животноводов, зданием овчарни, о субаренде земельного участка истец с ответчиком не заключал. Курбанов М.З.К. неоднократно предупреждал ответчика о необходимости освободить принадлежащие ему нежилые помещения, привести их в надлежащее состояние, так как они длительное время не убираются от отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и находятся в связи с этим в антисанитарном состоянии, что приводит к их разрушению. Однако, ответчик игнорирует требования истца и продолжает незаконно владеть и пользоваться принадлежащим истцу имуществом, а именно- содержать в помещении овчарни свой скот, фактическое количество которого намного превышает количество скота, указанного в акте пересчета от 29.04.2014 года.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 - специалисты администрации МО Янкульского сельсовета пояснили, что ответчик Муидов М.О. по регистрации значится проживающим на территории МО Ново-Янкульского сельсовета, а свой скот содержит на кошаре, принадлежащей истцу Курбанов М.З.-з.-К. на территории МО Янкульского сельсовета. К ним в администрацию неоднократно обращался истец Курбанов М.З.-з.-К. с просьбой комиссионно провести пересчет принадлежащего Муидов М.О. скота, содержащегося на кошаре Курбанова. Однако, они не смогли этого сделать, и составили акт о количестве поголовья скота со слов ответчика Муидов М.О. Поэтому сведения в акте о пересчете скота от 29.04.2014 года, подписанном ими, не являются достоверными.
 
    Свидетель ФИО8 – ветврач ветеринарного участка на территории Янкульского сельсовета подтвердил тот факт, что ФИО9 имеет в личном подсобном хозяйстве скот (КРС, овец), который содержит на кошаре, помещение кошары грязное, не чиститься, не убирается, везде навоз.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными истцом фото и видеоматериалами (зафиксированными на диске -DVD), приобщенными к материалам дела.
 
    27 марта 2014 года Курбанов М.З.-з.-К. подал заявление в Отдел МВД России по Андроповскому району с просьбой об оказании содействия по освобождению помещений, на которое получил ответ, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, и возникший спор подлежит рассмотрению в суде. В связи с чем, истец обратилась в суд с названным иском.
 
    Уже в ходе судебного рассмотрения дела истец Курбанов М.З.-з.-К.14.07.2014 года вновь обратился в ОМВД России по Андроповскому району с заявлением (зарегистрированным по КУСП за № от 14.07.2014г.) о принятии мер полицейского реагирования к Муидов М.О., который на очередные требования Курбанов М.З.-з.-К. освободить его кошару (здание овчарни и помещение - дом животновода) ответил отказом, при этом угрожал ему физической расправой, требуя оставить скот на этой кошаре.
 
    Ответчик Муидов М.О., неоднократно извещаемый о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на заявленные требования не представил, при этом неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по различным основаниям. В судебные заседания, назначенные на 24.07.2014г. и на 30.07.2014г. ответчик Муидов М.О. так же не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, сведений о причине неявки не предоставил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами как стороны и намеренно пытается затянуть рассмотрение дела. В связи с чем, суд, с учетом позиции истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные документы, фото и видеоматериалы, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Курбанов М.З.-з.-К. является собственником объектов недвижимости : нежилого здания -дома животноводов, нежилого здания -здания овчарни распложенных на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: примерно в 8800м. по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> 01.12.2008г. на основании решения Андроповского районного суда от 21.10.2008г.
 
    Однако, с 2008 года указанное недвижимое имущество фактически находится в незаконном владении ответчика Муидов М.О., а истец лишен возможности им пользоваться и распоряжаться.
 
    В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
 
    Принадлежность истцу Курбанов М.З.-з.-К. недвижимого имущества, которым незаконно владеет и пользуется ответчик, документально подтверждена правоустанавливающими документами (свидетельствами о регистрации права). Фактическое наличие этого имущества (нежилого здания -дома животноводов, нежилого здания -здания овчарни, земельного участка) некем не оспаривается, подтверждено показаниями свидетелей, фото и видеоматериалами.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Нахождение принадлежащего истцу Курбанов М.З.-з.-К. спорного имущества (нежилого здания -дома животноводов, нежилого здания -здания овчарни, земельного участка) в фактическом владении ответчика Муидов М.О., - последним не оспаривается и подтверждено исследованными судом доказательствами, представленными стороной истца.
 
    В свою очередь, ответчик Муидов М.О. не представил суду каких-либо возражений на иск и доводы истца, не представил доказательств законности владения и пользования им указанным недвижимым имуществом, принадлежащим истцу. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика и потому подлежит возврату истцу.
 
    Иные требования истца Курбанов М.З.-з.-К. (обязать ответчика освободить нежилое здание - дом животноводов от принадлежащих ответчику вещей, а нежилое здание овчарни и земельный участок, площадью 250 га, арендуемый Курбанов М.З.-з.-К. у ООО « Андроповский АГРОпроект» освободить от принадлежащих ответчику сельскохозяйственных животных, и обязать ответчика очистить указанное здание овчарни и прилегающую к нему территорию от навоза содержащихся им животных, передать все указанные объекты по акту приема-передачи), производны от основного - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подтверждены представленными истцом доказательствами, являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Курбанова Магомеда-загира Курбановича к Муидов М.О. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу имущества: нежилое здание -дом животноводов площадью <данные изъяты> кв.м, распложенное по адресу: примерно в <данные изъяты>. по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> номер №
 
    нежилое здание -здание овчарни площадью <данные изъяты>.м, распложенное по адресу: примерно в <данные изъяты> по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер № на земельном участке, находящемся у истца в собственности, площадью №м. находящимся по адресу: примерно в <данные изъяты> по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер №, -- удовлетворить и обязать ответчика Муидов М.О. освободить нежилое здание - дом животноводов от принадлежащих ему вещей, а нежилое здание овчарни и земельный участок, площадью <данные изъяты>, арендуемый Курбанов М.З.-з.-К. у ООО « Андроповский АГРОпроект» освободить от принадлежащих ответчику сельскохозяйственных животных (КРС, овец, коз, лошадей); обязать ответчика Муидов М.О. очистить указанное здание овчарни и прилегающую к нему территорию от навоза содержащихся им животных, и передать все указанные объекты по акту приема-передачи истцу Курбанову Магомеду-загир- Курбановичу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья