Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-361/14
дело №2-361/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.01.2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Матяш А.В.
при секретаре Сидоренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мовчан Н.И., заинтересованное лицо: глава администрации Кручено-Балковского сельского поселения Ткачев В.В., о признании незаконным бездействие главы администрации Кручено-Балковского сельского поселения Ткачева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Сальский городской суд поступила жалоба Мовчан Н.И., заинтересованное лицо: глава администрации Кручено-Балковского сельского поселения Ткачев В.В., о признании незаконным бездействие главы администрации Кручено-Балковского сельского поселения Ткачева В.В указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Кручёно - Балковского сельского поселения Мовчан Н.И. было подано заявление о предоставлении информации об основаниях изменения площадей ее подворья и площадей смежных участков.
Данные сведения необходимы ей для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права как наследницы на подворье, приобретённое ее семьёй, поскольку зарегистрированное право собственников смежных участков <адрес> - С.М.А. и <адрес> -К.И.И., ущемляют количество наследуемого ее права на земельный участок.
Глава Администрации Кручёно - Балковского сельского поселения Ткачёв В.В бездействует рассмотрел ее обращение в нарушение сроков, предусмотренных действующим законодательством.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Главы Администрации Кручено-Балковского сельского поселения.
В судебном заседании заявитель Мовчан Н.И. просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица: Олейников С.В. признал, что были нарушены сроки рассмотрения обращения Мовчан Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в настоящее время нарушения устранены, соответствующий ответ ей дан.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и
организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично так и коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02,2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка:
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лицу государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Кручёно - Балковского сельского поселения Мовчан Н.И. было подано заявление о предоставлении информации об основаниях изменения площадей ее подворья и площадей смежных участков.
В силу ст. 12 Федерального Закона «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Кручено-Балковского сельского поселения принято решение о продлении срока рассмотрения обращения Мовчан Н.И. и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан соответствующий ответ по результатам рассмотрения ее обращения.
Учитывая, что суду не было представлено доказательств, что у должностного лица имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона, суд полагает необходимым признать, что главою Кручено-Балковского сельского поселения были нарушены сроки рассмотрения обращения Мовчан Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного заседания были установлены нарушения ст. 12 ФЗ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года в действиях должностного лица – главы Кручено-Балковского сельского поселения при рассмотрении обращения Мовчан Н.И., однако учитывая, что заявителем не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что данные действия должностного лица повлекли нарушения каких-либо прав и свобод заявителя, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Мовчан Н.И.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мовчан Н.И., заинтересованное лицо: глава администрации Кручено-Балковского сельского поселения Ткачев В.В., о признании незаконным бездействие главы администрации Кручено-Балковского сельского поселения Ткачева В.В.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2014 г.
Председательствующий –
