Определение от 26 августа 2014 года №2-361/14

    Дело № 2-361/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 августа 2014 года с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего Н.И. Белобородовой
 
    При секретаре Лыткиной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Казачинского района к Карнауховой О.В., Карнаухову Ю.А. о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, и взыскании судебных расходов,
 
    Установил:
 
    Глава Администрации Казачинского района Отченашенко В.Т. обратилась в суд с иском к Карнауховой О.В., Карнаухову Ю.А. о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, <адрес> в с<адрес>, ссылаясь на то, что квартира предоставлена Карнауховой О.В. по договору безвозмездного пользования от 27.12.2004 года сроком на десять лет, ответчик в настоящее время в квартире не проживает, выехал из указанного жилого помещения, что подтверждается актом проверки, истец направил требование ответчику об освобождении жилого помещения, но ответчик добровольно освободить жилое помещение отказался, в связи с чем, истец просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать сына ответчика Карнаухова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением
 
    В суде представитель истца Новиков И.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что не поддерживает требования истца, просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчик Карнаухова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что находится дома по уходу за грудным ребенком.
 
    Представитель ответчика Мемма Н.Н., действующая на основании доверенности, не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, представила заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности и 5000 рублей за представительство в суде и составление возражений по иску, консультаций ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,
 
    территориального пункта УФМС РФ по Красноярскому краю в Казачинском
 
    районе ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела
 
    извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представителю истца Новикову И.М. и представителю ответчика Мемма Н.Н. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В суде представитель истца Новиков И.М. заявление ответчика о взыскании судебных расходов признал частично, с расходами за удостоверение доверенности представителя и уплаты по тарифу в сумме 1000 рублей согласился. Остальные представительские расходы просил уменьшить до 2000 рублей.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска и удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец (заявитель) или его представитель может отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в
 
    суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно-ваниям не допускается.
 
        Как полагает суд, отказом от заявленных требований представителя истца Новикова И.М. ничьи законные права и охраняемые государством интересы не нарушаются, отказ истца принят им самостоятельно и добровольно, и суд полагает принять отказ от иска Администрации Казачинского района к Карнауховой О.В., Карнаухову Ю.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
        При рассмотрении заявления представителя ответчика Мемма Н.Н. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.    
 
    Согласно ч.1 ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
 
    Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установи суд, в Казачинском суде интересы ответчика Карнауховой О.В. по доверенности представляла представитель Мемма Н.Н., которой за оказание юридической помощи истица Карнаухова О.В. оплатила 5 000 рублей по квитанциям без номеров, в том числе по квитанциям от 4.08.2014 г. за консультацию 500 рублей и за составление возражений по иску 1500 рублей, за участие в судебном заседании 6.08.2014 г. - 1500 рублей и 26.08.2014 г. за участие в судебном заседании - 1500 рублей, всего 5000 рублей, также за составление доверенности у нотариуса истицей оплачено 1000 рублей по тарифу 4.08.2014 года, что следует из доверенности представителя ответчика от 4.08.2014 г.
 
    Из материалов дела следует, что представитель ответчика Мемма Н.Н.
 
    принимала участие в двух судебных заседаниях (06.08.2014 г., 26.08.2014).
 
    Согласно решению Совета Адвокатской палаты от 29.09.2011 года, с учетом действующих минимальных расценок, за участие в суде представителя по гражданскому делу, производится оплата-6000 рублей в день, поскольку за два дня участия представителя ответчик оплатил-3000 рублей, суд считает эти расходы разумными, как и расходы за составление возражений на исковое заявление истца в размере 1500 рублей и расходы в сумме 500 рублей за консультацию по делу и суд полагает удовлетворить заявление Карнауховой О.В. и взыскать в ее пользу с Администрации Казачинского района Красноярского края 5 0000 рублей за оплату услуг представителя и 1000 рублей за оформление доверенности на участие в суде представителя, а всего 6000 рублей.     
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,98, 101, 173, 220,221,224 ГПК РФ, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Принять отказ от иска Администрации Казачинского района Красноярского края к Карнауховой О.В., Карнаухову Ю.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Взыскать с Администрации Казачинского района Красноярского края, расположенной в с. <адрес>, <адрес> Казачинского района Красноярского края, в пользу Карнауховой О.В. судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы на оформление доверенности представителя 1000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 6000 рублей.
 
    Гражданское дело № 2-361/14 по иску Администрации Казачинского района Красноярского края к Карнауховой О.В., Карнаухову Ю.А. о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский райсуд.
 
    Судья                         Н.И. Белобородова