Решение от 27 марта 2013 года №2-361/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Усковой Е.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Буровой Е.В. по доверенности Лашкевич Ю.А.,
 
    третьего лица Савостиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-361/13 по иску Буровой Е.В. к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведено строение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бурова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, мотивируя свои требования тем, что Бурова Е.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, является собственником домовладение * по ул. .... Привокзального района г. Тулы. Указанный договор в надлежащем порядке зарегистрирован не был. По данным технической инвентаризации право собственности на лит. Б, под Б, б не зарегистрировано. Указанное домовладение расположено на земельном участке мерою 841 кв. м. На основании технического заключения о состоянии конструктивных элементов 2-х этажного жилого дома (лит. Б), подвала (под лит. Б), навеса (лит. б), расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. * на основании проведенного обследования, все строения, построены без нарушений, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Считает, что самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем на законном основании, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит. Б, состоящий из двух этажей, подвал лит. под Б, лит. б, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *.
 
    До принятия решения судом в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Савостина Л.П.
 
    Истец Бурова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
    Представитель истца Буровой Е.В. по доверенности Лашкевич Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил признать за Буровой Е.В. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит. Б, состоящий из двух этажей, подвал лит. под Б, лит. б, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *.
 
    Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой провести слушание дела в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Третье лицо Савостина Л.П. в судебном заседании исковые требования Буровой Е.В. поддержала, не возражала против их удовлетворения. Не возражала против расположения самовольно возведенных построек на границе с ее земельным участком.
 
    Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковые требований по тем основаниям, что истцом не представлены документы в соответствии действующим законодательством.
 
    Третье лицо Ларичева В.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 10 апреля 2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *, собственником указанного домовладения, является Ларичева В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № * от 18.02.1993 года, выданного Государственным нотариусом Дубенской государственной нотариальной конторы Тульской области.
 
    На основании договора купли-продажи Ларичева В.Б. (продавец) продала Буровой Е.В. (покупатель) принадлежащий продавцу на праве собственности жилой бревенчатый дом площадь в лит. А – 36,4 кв. м, - после пожара, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., д. *. Названное строение расположено на земельном участке мерою 800 в. м (по землеотводным документам) который находится в пользовании у продавца, при продаже указанного жилого дома с надворными постройками покупателю переходит ей согласно ст. 552 ГК РФ в пользование на тех же условия и в том же размере.
 
    Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
 
    В соответствии со ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Статья 222 ч.3 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно представленной кадастровой выписки о земельном участке, домовладение * ул. .... Привокзального района г. Тулы расположено на земельном участке мерою 841+/-10 кв. м.
 
    Из договора № * о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности усматривается, что 13.03.1958 года Отделом коммунального хозяйства Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома совета депутатов трудящихся от 29.04.1958 года А. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок мерою 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, .... поселок, ул. ...., д. *.
 
    Таким образом, самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, и возведением самовольной постройки целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.
 
    Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Согласно примечанию к плану земельного участка, приложенного к техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом по данным технической инвентаризации 10.04.2012 года: лит. А, А1 - снесены, разрешение на строительство лит. Б – 2-х этажного жилого дома, под лит. Б – подвал, лит. б – навеса не предъявлено.
 
    Как установлено судом истец в установленном порядке обращался за разрешением на строительство объекта и получением акта ввода его в эксплуатацию, что подтверждается следующими документами.
 
    Ответом администрации города Тулы № * от 26.02.2013 года истцу разъяснено, что легализации самовольных строений индивидуального жилищного строительства в административном порядке необходимо получение разрешения на строительство. При подаче заявления о получении разрешения на строительство необходимо выполнение требований п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку к заявлению не приложен полный комплект документов, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома с подвалом и навесом лит. Б, над Б, б по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., ул. ...., д. *. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О введение в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года « 191-ФЗ до 01.03.2015 года не требуется разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Разъяснено право на обращение в районный суд с соответствующим заявлением о признании права собственности на строение. Указано, что домовладение и постройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 года № * соответствуют градостроительным регламентам, так как расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-3.
 
    Однако как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, представить правоустанавливающие документы на земельный участок не представляется возможным.
 
    В предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., д. *, на котором расположен земельным участок отказано, ввиду наличия самовольно возведенных построек. Указано, что по результатам рассмотрения судом заявления о признании права собственности на жилой дом (лит. Б, под Б, б) Бурова Е.В. имеет право обратиться в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 23.07.2012 года № *.
 
    В государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, общей площадью 36,4 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, ул. ...., д.* отказано, ввиду не представления заявлений и иных документов на государственную регистрации ранее возникшего права на индивидуальный жилой дом, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшего после введения в действие Закона о регистрации права. Отсутствуют заявления о государственной регистрации перехода права продавца к покупателю. Кроме того отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере в сумме 1000 руб.
 
    Представить соответствующие заявления о переходе прав собственности не представляется возможным.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации построенного им объекта недвижимости, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительства само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Из объяснений представителя истца Буровой Е.В. по доверенности Лашкевич Ю.А. судом установлено, что самовольные постройки: жилой дом лит. Б, подвал под лит. Б, навес лит. б, возведены истцом, который является собственником указанного домовладения, за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, виду того, что лит. А, А1 – после пожара были непригодны для проживания.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что при возведении истцом самовольных построек не было нарушено прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими показаниями третьего лица Савостиной Л.П., которая не возражала против расположения самовольно возведенных построек на границе с ее земельным участком.
 
    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» № * от 28.08.2012 года на основании проведенного обследования и с учетом того, что все строения, построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. * находится в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение на нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
 
    Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.
 
    Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольные постройки, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с письмом ОНД по Привокзальному району г. Тулы № * от 14.09.2012 года с 01.01.2007 года прекращено участие государственных инспекторов по пожарному надзору в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства и подготовке заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а также проверке соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требования нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации.
 
    Согласно письму № * от 13.09.2012 года Управление Роспотребнадзора по тульской области рассмотрело обращение представителя истца Буровой Е.В. по доверенности Лашкевич Ю.А. по вопросу выдачи заключения на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *. Доведено до сведения, что нормативными документами Роспотребнадзора РФ не предусмотрена выдача санитарно-эпидемиологических заключений на самовольно возведенные строения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит. Б – 2-х этажный жилой дом, под Б – подвал, лит. б – навес, расположенные по адресу: г. Тула, Привлкзальный район, ул. ...., д. * являются самовольными постройками,при возведении которых не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Буровой Е.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения: лит. Б – жилой дом, под Б – подвал, лит. б – навес, расположенные на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. * являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Буровой Е.В. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Буровой Е.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит. Б – 2-х этажный жилой дом, под лит. Б- подвал, лит. б – навес, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий А.В. Сонина