Решение от 19 февраля 2014 года №2-361/13

к делу № 2-361/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Усть-Лабинск       «19» февраля 2014г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Салалыкина К.В.
 
    с участием представителя истца Черных Е.Ю.
 
    при секретаре      Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полупановой Е.И. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полупанова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в её пользу недополученное страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием в размере 56634 руб. 41 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату услуг экспертизы в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 1000 руб., за нотариальное удостоверение копий документов - 150 руб. 00 коп., а также почтовые расходы - 134 руб. 07 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 14.07.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 21703» №. ДТП произошло по вине водителя П., который не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21703» № под управлением Полупановой Е. И. Гражданская ответственность Полупановой Е.И. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Согласно п.48.1 Постановления №263 от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    В настоящее время, агентство ООО «Росгосстрах» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП.
 
    10.09.2013 года истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодар, ул. Красная, 184, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получил 23.09.2013 года.
 
    Однако, в установленный законом тридцатидневный срок ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения».
 
    Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» нарушает п.70 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № 263 от 07.05.2003г., согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Лишь, 05.12.2013 года ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере лишь 63365 руб. 59 коп.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 147957 рублей. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Черных Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что 14.07.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ 21703» № и автомобиля «ВАЗ-2109» № под управлением П., который не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21703» № под управлением Полупановой Е. И.
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 14.07.2013 года установлено, что гражданин П. управляющий автомобилем «ВАЗ-2109» №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
 
    В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И. Лаптиеву, действующему на основании Свидетельства № 0010142 от 26.12.2010 года.
 
    Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства №13-07-117 от 31.07.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 147957 рублей.
 
    Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
 
    При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
 
    Расходы Полупановой Е.И. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией от 01.08.2013 года и кассовым чеком от 01.08.2013 г. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Полупановой Е.И. недополученная сумма страхового возмещения в размере 56634 руб. 41 коп. (120000-63365,59=56634,41)
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е по истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и транспортного средства на осмотр Ответчику), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 119 дней (23.10.2013 - 19.02.2014) = 15708 рублей 00 коп.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 15708 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный законом тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Полупановой Е.И. моральный вред на сумму 5000 рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Полупановой Е.И.об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы недополученного страхового возмещения в пользу Полупановой Е.И. составляет 56634 руб. 41 коп., неустойка - 15708 рублей 00 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полупановой Е.И. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца ((56634 руб. 41 коп. + 15708 рубля 00 коп.+5000 руб. 00 коп.)/2), что составляет 38671 рубль 20 коп.
 
    Таким образом, исковые требования Полупановой Е.И. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., за нотариальное удостоверение копий документов - 150 руб., и оплаты почтовых расходов в размере - 134 руб. 07 коп.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей, из которых 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, 5000 руб. - представительство в суде. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за юридическую консультацию необходимо снизить до 1000 руб., за подготовку претензии - до 1500 руб., за подготовку искового заявления - до 1500 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3420 рублей 26 копеек, с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3620 рублей 26 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Полупановой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, ИНН 5027089703, КПП/KPP 502701001/997950001, р/с 40701810800000000025, ОАО «РГС БАНК» г. Москва, к/с 30101810800000000174, БИК 044579174, г. Москва, ул. Мясницкая) в пользу Полупановой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере 56634 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 41 копейка, неустойку в размере 15708 (пятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда размере: 5000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38671 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 20 копеек и судебные расходы в размере 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 07 коп, всего 122297 (сто двадцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, ИНН 5027089703, КПП/KPP 502701001/997950001, р/с 40701810800000000025, ОАО «РГС БАНК» г. Москва, к/с 30101810800000000174, БИК 044579174, г. Москва, ул. Мясницкая) государственную пошлину в размере 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 26 копеекв доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
 
    Председательствующий       К.В. Салалыкин