Решение Петрозаводского городского суда от 04 июля 2018 года №2-3611/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 2-3611/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автуховича А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Автухович А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в торговом комплексе <данные изъяты> в г.<данные изъяты> Автухович А.Л. приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации в телефоне появилась неисправность. Согласно заключению эксперта недостаток является заводским дефектом основной платы устройства. 19.03.18 телефон был направлен ответчику с претензией. 03.05.18 ответчик перечислил истцу в счет возмещения стоимости 61990 рублей. Поскольку требование потребителя было удовлетворено после подачи иска, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20456,70 рублей, почтовые расходы - 786,23 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Третье лицо - Осипова Т.С. не явилась, отзыв не представила.
Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.
Согласно положениям гражданского законодательства о дарении, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ); одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться (п.1 ст.573 ГК РФ).
Согласно положениям закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе предъявить требования к уполномоченной организации в отношении недостатков товара в пределах двух лет со дня передачи (ч.1 ст.19); требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22); за нарушение сроков уполномоченная организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23); за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"); при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю указанным Законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары, но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии) (п.п.А п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автухович А.Л. приобрел за 61990 рублей сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> в ЗАО "Связной Логистика" в ТК <данные изъяты> в г.<данные изъяты>.
В мае 2017 года в телефоне был обнаружен недостаток, общий отказ от работы устройства (исследование специалиста N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
28.06.17 Автухович А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Связной Логистика". Решением Петрозаводского городского суда от 31.08.17 в удовлетворении иска было отказано (дело N2-4845/2017). Указанное выше исследование специалиста N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано ненадлежащим и недопустимым доказательством. По ходатайству ответчика назначалась экспертиза, которая не была проведена, поскольку истец не представил телефон эксперту.
ДД.ММ.ГГГГ между Автуховичем А.Л. (даритель) и Осиповой Т.С. (одаряемая) был заключен договор дарения спорного телефона в неисправном состоянии.
20.10.17 Осипова Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Логистика". Решением Петрозаводского городского суда от 28.12.17 в удовлетворении иска было отказано (дело N2-7209/2017). По ходатайству ответчика назначалась экспертиза. Согласно экспертному заключению N<данные изъяты> ИП Матвеева К.А. в телефоне имеется дефект: общий отказ от работы устройства, возникший по причине заводского брака системной платы устройства. Телефон неремонтопригоден. Основанием для отказа в иске явилось то, что спор не относится к сфере регулирования закона "О защите прав потребителей", поскольку Осипова Т.С. изначально приняла в дар от Автуховича А.Л. не пригодный для использования по прямому назначению телефон.
ДД.ММ.ГГГГ Осипова Т.С. отказалась от дара - спорного телефона, переданного ей Автуховичем А.Л. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
19.03.18 Автухович А.Л. направил в ООО "Эппл Рус" претензию о возврате уплаченной за телефон суммы, с приложением, в том числе, указанного отказа от дарения.
23.04.18 Автухович А.Л. обратился в суд с настоящим иском о том же предмете и по тем же основаниям, указав в качестве ответчика ООО "Эппл Рус".
03.05.18 ООО "Эппл Рус" перечислило на счет Автуховича А.Л. 61990 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела Автуховичем А.Л. также представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Т.С. (даритель) и Автуховичем А.Л. (одаряемый) спорного телефона в неисправном состоянии.
Поскольку решением Петрозаводского городского суда от 28.12.17 установлено, что в телефоне имеется дефект по причине заводского брака, факт неисправности телефона и его причины ответчиком по настоящему делу не оспаривается, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 28.12.17, обязательны для суда по настоящему делу.
Оценивая представленные стороной истца отказ от дара от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии какой-либо позиции стороны ответчика по данному вопросу, суд исходит из условий состоявшейся сделки - передаче Осиповой Т.С. в дар Автуховичу А.Л. неисправного неремонтопригодного телефона.
Учитывая изложенное в совокупности, поскольку Автухович А.Л. принял в дар от Осиповой Т.С. не пригодный для использования по прямому назначению телефон, т.е. не использовал товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, настоящий спор не относится к сфере регулирования закона "О защите прав потребителей".
Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка